El precedente judicial en el sistema jurídico alemán
| Autor | Leonor Moral Soriano |
| Páginas | 149-175 |
El precedente judicial en el sistema jurídico alemán / LEONOR MORAL SORIANO
Doctrina Constitucional Comparada
149
El precedente judicial
en el sistema jurídico alemán*
LEONOR MORAL SORIANO
Universidad de Granada
SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. II. TRATAMIENTO JURÍDICO DE LAS DECISIONES JUDICIALES PRECEDENTES.
2.1. Decisiones precedentes y precedentes judiciales. 2.2. Las decisiones del BVerfG. 2.3. Las
decisiones del BGH; III. EL TRATAMIENTO TEÓRICO DE LOS PRECEDENTES. 3.1. El Derecho judicial y
su justifi cación. 3.2. El análisis teórico de los precedentes judiciales. 3.3. La vinculación jurídica
de los precedentes. 3.4. La vinculación metodológica de los precedentes. IV. EL TRATAMIENTO
JURISPRUDENCIAL DE LOS PRECEDENTES. 4.1. El reconocimiento de su relevancia práctica. 4.2. La
valoración de su seguimiento. V. CONCLUSIÓN.
I. INTRODUCCIÓN
En el sistema jurídico alemán el término precedente (Präjudizien)
hace referencia a cualquier decisión judicial anterior que puede ser rele-
vante para el caso presente. Su uso supone cierta vinculación pero aún no
se ha establecido algo definitivo sobre la naturaleza o la fuerza de la misma.
Este estudio quiere reflejar la discusión que al respecto se ha mantenido
en el sistema jurídico alemán. Para ello se distinguirá entre el tratamiento
que los precedentes reciben en el ámbito legislativo, en el teórico y final-
mente en el judicial. En primer lugar, se sostendrá que el tratamiento
jurídico que reciben los precedentes no llega a explicar claramente ni su
fundamento ni su uso en el razonamiento jurídico. En segundo lugar, se
propondrá un cambio de perspectiva que consiste básicamente en abrazar
una discusión teórica a propósito del fundamento y uso de los preceden-
tes. Por último, el análisis de la jurisprudencia alemana respecto al valor
concedido a sus propios precedentes revelará una evolución de su uso
desde posiciones interpretativas (los precedentes como criterios interpre-
tativos) hacia posiciones argumentativas (los precedentes como mandatos
de justificación).
Se analizará con especial atención el tratamiento que reciben los pre-
cedentes en la jurisdicción ordinaria (civil y penal) y en especial por el
Bundesgerichtshof, máximo órgano jurisdiccional de la jurisdicción civil
en el Estado Federal.
JUSTICIA CONSTITUCIONAL. Revista de Jurisprudencia y Doctrina
Año III, N.º 5, enero - junio, Lima, 2007
* Agradecemos a la autora por autorizar la publicación de este trabajo.
JUSTICIA CONSTITUCIONAL. Revista de Jurisprudencia y Doctrina
150
Doctrina Constitucional Comparada
II. TRATAMIENTO JURÍDICO DE LAS DECISIONES JUDICIALES
PRECEDENTES
2.1. Decisiones precedentes y precedentes judiciales
El Derecho alemán sólo ha reconocido vinculación jurídica de las de-
cisiones del Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) de acuerdo con lo
establecido en el § 30 II BVerfGG. El grado de vinculación de las demás deci-
siones, o está regulado a través de los proceso jurisdiccionales que garantizan
la unidad y la coherencia de la jurisprudencia (la revisión y el procedimiento
de divergencia), o bien carecen de tratamiento jurídico alguno.
El presente apartado tiene por objeto la regulación de las que se han
denominado decisiones reguladas: las del BVerfG y los Tribunales Supe-
riores tanto federales como en el nivel del Land1. El enfoque utilizado,
que se ha denominado dogmático, analiza el fundamento y uso de las de-
cisiones judiciales desde la perspectiva de su valor jurídico, es decir, está
centrado en la concreta medida de efectos jurídicos que el ordenamiento
atribuye a los precedentes.
Hay que distinguir este grupo, el de las decisiones reguladas, de
aquel otro formado por las decisiones judiciales a las cuales el Derecho
alemán no ha atribuido fuerza vinculante pero que son relevantes para la
solución de casos futuros. La doctrina alemana las denomina precedentes
(Präjudizien). Estas serán objeto de estudio más adelante, cuando se haga
referencia al enfoque teórico de los precedentes según el cual el fundamen-
to del valor y uso de los mismos está en su contenido, en la mayor o menor
relevancia para la práctica judicial (véase el apartado 3.2).
El criterio utilizado en la distinción decisiones reguladas y preceden-
tes es la perspectiva adoptada para establecer el fundamento de su valor
y su uso en el razonamiento jurídico. La finalidad de esta distinción es
determinar la idoneidad o no de hacer depender de la regulación jurídica
el fundamento del uso de las decisiones precedentes.
2.2. Las decisiones del BVerfG
El § 31 II BVerfGG atribuye fuerza de ley (Gesetzskraft) a las
decisiones del BVerfG que declaran la (in)constitucionalidad de las
normas jurídicas. De otro lado, el § 31 I BVerfGG establece que to-
das las decisiones de la Corte Constitucional tienen valor vinculante
(Bindungswirkung) para los órganos constitucionales (tanto del Estado
Federal como de los Länder) al igual que a todos los órganos judiciales y
1 Se trata de decisiones reguladas directamente (las del BVerfG) o indirectamente (las
de los Tribunales Superiores federales y a nivel de Land).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba