Laudo del Tribunal de Arbitraje (Servicio nacional de capacitacion para la industria de la construccion), 15-09-2022
| Sentido del fallo | Usando boton seace aparecen datos de otro laudo con el mismo arbitro unico fecha de instalacion improcedente la excepcion de caducidad contra la 1pp y 2pp infundado: 3pp improcedente: 1pp, pacc1pp, 2pp, pacc2pp cada parte asume sus gastos, la entidad debe devolver lo pagado en subrogacion |
| Contratista | LICHTFIELD DEL PERU SAC |
| Tipo de proceso | INSTITUCIONAL |
| Ruc | 20131377810 |
| Partes | SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACION PARA LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCION vs LICHTFIELD DEL PERU SAC |
| Fecha | 15 Septiembre 2022 |
| Materia | Materias Controvertidas;Devolución de garantías;Liquidación;Pago;OTROS,INTERESES LEGALES; GASTOS ARBITRALES |
EXP. 001-2020/CACC
Demandante: LICHTFIELD DEL PERÚ S.A.C.
Demandada: SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN PARA LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN
Árbitro Único: Dr. Carlos Alberto Soto Coaguila
1
CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN DE LA CÁMARA PERUANA DE LA
CONSTRUCCIÓN
EXP. 001-2020/CACC
ARBITRAJE INSTITUCIONAL SEGUIDO ENTRE:
LICHTFIELD DEL PERÚ S.A.C.
(“LICHTFIELD O DEMANDANTE”)
C/
SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN PARA LA INDUSTRIA DE LA
CONSTRUCCIÓN - SENCICO
(“SENCICO O DEMANDADO”)
LAUDO ARBITRAL
ÁRBITRO ÚNICO
CARLOS ALBERTO SOTO COAGUILA
LIMA, 15 DE SEPTIEMBRE DE 2022
EXP. 001-2020/CACC
Demandante: LICHTFIELD DEL PERÚ S.A.C.
Demandada: SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN PARA LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN
Árbitro Único: Dr. Carlos Alberto Soto Coaguila
2
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
Lichtfield del Perú S.A.C.
LICHTFIELD o DEMANDANTE
Servicio Nacional de Capacitación para la
Industria de la Construcción – SENCICO.
SENCICO o DEMANDADO
Lichtfield del Perú S.A.C. y Servicio Nacional de
Capacitación para la Industria de la
Construcción.
PARTES
Carlos Alberto Soto Coaguila
ÁRBITRO ÚNICO
Aldrin Tembladera Estrada
SECRETARIO ARBITRAL
EXP. 001-2020/CACC
Demandante: LICHTFIELD DEL PERÚ S.A.C.
Demandada: SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN PARA LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN
Árbitro Único: Dr. Carlos Alberto Soto Coaguila
3
ÍNDICE
I. DATOS DE LAS PARTES ..................................................................................... 5
DEMANDANTE ....................................................................................................... 5
DEMANDADO ......................................................................................................... 5
II. DERECHO APLICABLE ........................................................................................ 6
III. ÁRBITRO ÚNICO.................................................................................................... 6
IV. LUGAR, SEDE E IDIOMA DEL ARBITRAJE ...................................................... 6
V. RESUMEN PROCEDIMENTAL ............................................................................. 7
VI. DEMANDA ARBITRAL ........................................................................................ 13
VII. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA ARBITRAL ............................................... 17
Sobre la contestación a la Primera Pretensión Principal ............................ 17
Sobre la contestación a la Segunda Pretensión Principal y su Pretensión
Accesoria ............................................................................................................................. 17
Sobre la contestación a la Tercera Pretensión Principal ............................ 19
VIII. ESCRITO DE ALEGATOS FINALES DE LICHTFIELD.................................... 19
Sobre la Primera Pretensión Principal y su Accesoria ................................ 19
Sobre la Segunda Pretensión Principal y su Accesoria .............................. 19
Sobre la Tercera Pretensión Principal ............................................................ 20
IX. ESCRITO DE ALEGATOS FINALES DE SENCICO ........................................ 20
Sobre la Caducidad de Oficio ........................................................................... 20
Sobre la Primera Pretensión Principal y su Accesoria ................................ 21
Sobre la Segunda Pretensión Principal y su Accesoria .............................. 21
Sobre la Tercera Pretensión Principal ............................................................ 22
X. LA CADUCIDAD ALEGADA POR SENCICO ................................................... 22
XI. CONTESTACIÓN DE LICHTFIELD A LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD
FORMULADA POR SENCICO ........................................................................................... 23
XII. ESCRITOS DE CONCLUSIONES Y RESPUESTAS ESCRITAS A LAS
PREGUNTAS FORMULADAS POR EL ÁRBITRO ÚNICO EN LA AUDIENCIA DE
INFORMES ORALES DE FECHA 9 DE AGOSTO DE 2022. ......................................... 24
XIII. MATERIA CONTROVERTIDA............................................................................. 27
PUNTOS CONTROVERTIDOS ........................................................................... 27
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba