Laudo del Tribunal de Arbitraje (Servicio de agua potable y alcantarillado de arequipa), 11-07-2022
| Sentido del fallo | Fecha de presentacion de demanda arbitral |
| Contratista | CONSORCIO UGARTE |
| Tipo de proceso | INSTITUCIONAL |
| Ruc | 20100211034 |
| Partes | SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE AREQUIPA vs CONSORCIO UGARTE |
| Fecha | 11 Julio 2022 |
| Materia | Materias Controvertidas;Ampliación del plazo contractual;Nulidad, invalidez, inexistencia y/o ineficacia del contrato |
CENTRO DE ARBITRAJE DE LA CÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA DE AREQUIPA
CASO ARBITRAL N° 064-2021-TA-CCIA
ARBITRAJE INSTITUCIONAL SEGUIDO ENTRE:
CONSORCIO UGARTE
(“CONSORCIO O DEMANDANTE”)
C.
SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE AREQUIPA S.A.
(“SEDAPAR O DEMANDADA”)
LAUDO ARBITRAL
TRIBUNAL ARBITRAL
CARLOS ALBERTO SOTO COAGUILA (PRESIDENTA)
JUAN MANUEL ORLANDO HURTADO FALVY (ÁRBITRO)
JOSÉ LUIS ASPILCUETA ROJAS (ÁRBITRO)
LIMA, 11 DE JULIO DE 2022
ARBITRAJE DE DERECHO
CONSORCIO UGARTE
SERVICIO DE AGUA POTABLES Y ALC ANTARILLADO DE AREQUIPA S.A.
TRIBUNAL ARBITRAL: CARLOS ALBERTO SOTO COAGUILA (PRESIDENTE), JUAN MANUEL ORLANDO
HURTADO FALVY Y JOSÉ LUIS ASPILCUETA ROJAS
Página - 2 - de 56
ÍNDICE
I. NOMBRES DE LAS PARTES, DE SUS REPRESENTANTES Y SUS
ABOGADOS - 5 -
A. DEMANDANTE - 5 -
B. DEMANDADA - 5 -
II. CONVENIO ARBITRAL - 5 -
III. CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL - 6 -
A. ÁRBITRO DESIGNADO POR LA DEMANDANTE - 6 -
B. ÁRBITRO DESIGNADO POR LA DEMANDADA - 7 -
C. DESIGNACIÓN DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL - 7 -
IV. DERECHO APLICABLE - 7 -
V. LUGAR E IDIOMA DEL ARBITRAJE - 8 -
VI. ANTECEDENTES PROCESALES - 8 -
VII. DEMANDA ARBITRAL - 11 -
VIII. CONTESTACIÓN DE DEMANDA ARBITRAL - 13 -
IX. EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD - 16 -
X. CONTESTACIÓN A LA EXCEPCIÓN FORMULADA POR SEDAPAR - 18 -
XI. AUDIENCIA - 19 -
XII. DECLARACIÓN DEL TRIBUNAL SOBRE LA VALORACIÓN DE LAS
PRUEBAS Y LA MOTIVACIÓN DEL LAUDO ARBITRAL - 19 -
XIII. EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN FORMULADA POR
SEDAPAR - 21 -
a. La Excepción de Caducidad. - 22 -
b. Sobre el plazo para determinar la caducidad de una controversia - 25 -
c. Sobre la excepción de caducidad de la acción formulada por SEDAPAR -
27 -
A. PUNTO CONTROVERTIDO DERIVADO DE LA PRIMERA PRETENSIÓN
PRINCIPAL - 45 -
POSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL - 45 -
B. PUNTO CONTROVERTIDO DERIVADO DE LA PRETENSIÓN ACCESORIA
A LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL - 45 -
POSICIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL - 46 -
C. PUNTO CONTROVERTIDO DERIVADO DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN
PRINCIPAL - 46 -
ARBITRAJE DE DERECHO
CONSORCIO UGARTE
SERVICIO DE AGUA POTABLES Y ALC ANTARILLADO DE AREQUIPA S.A.
TRIBUNAL ARBITRAL: CARLOS ALBERTO SOTO COAGUILA (PRESIDENTE), JUAN MANUEL ORLANDO
HURTADO FALVY Y JOSÉ LUIS ASPILCUETA ROJAS
Página - 3 - de 56
POSICIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL - 46 -
XIV. SOBRE LOS COSTOS DEL ARBITRAJE - 47 -
XV. MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA POR CONSORCIO UGARTE Error!
Bookmark not defined.
XVI. DECLARACIONES DE LAS PARTES SOBRE EL DEBIDO PROCESO
DEL ARBITRAJE - 54 -
XVII. DECISIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL - 55 -
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba