Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Laudo del Tribunal de Arbitraje (Proyecto especial de infraestructura de transporte descentralizado), 31-03-2010

Document Citas 4 Citado por Relacionados
Vincent
Sentido del falloNo se indico en el laudo el proceso de seleccion, el detalle del objeto, la parte que designo a los arbitros. No obstante se consignaron los datos con fines de información.
Ruc20380419247
PartesPROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE DESCENTRALIZADO vs CONSORCIO LIMA
Fecha31 Marzo 2010
Tipo de procesoAD HOC
MateriaMaterias Controvertidas;Ampliación del plazo contractual;Indemnización por daños y perjuicios;Mayores gastos generales;OTROS,NULIDAD DE RESOLUCION
i
2
Proceso
Arbitral
Ad
Hoc
seguido
enfre
el
Consorcio
Lima
representado
por la
empresa
PORFISA
Contratistas
Generales
SAC
y
el
Proyecto
Especial
de
Infraesfructuro
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descenralizado
LAUDO
DE
DERECHO
A
Resolucin
N
38
VISTOS
I
Lugar
y
Fecha
Lima
31
de
Marzo
del
2010
II
Nombre
de
las
Partes
Demandante
Consorcio
Lima
conformado
por las
empresas
PORFISA
Contratistas
Generales
SAC
y
EBYSA
Contratistas
y
Consultores
SA
y
representado
por
la
empresa
PORFISA
Contratistas
Generales
SAC
Demandado
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transprte
DescentralizÆdo
Provas
Descentralizado
III
Existencia
de
Convenio
Arbitral
Con fecha
Ob
de
Febrero
del
2009
el
Consorcio
Lima
en
adelante
indistintamente
el
Consorcio
Lima
el
Demandante
o
el
Contratista
y
el
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
en
adelante
indistintamente
Prvas
Descentralizado
la
Demandada
ola
Entidad
suscribieron
el
Contrato
de
Ejecucin
de
Obra
N
055
2009
MTCI21
en
adelante
indistintamente
el
Contrato
de
Obra
o
simplemente
el
Contrato
En
la
ClÆusula
36
TrigØsimo
Sexta
del
Contrato
de
Obra
se
estipul
que
todos
los
r
conflictos
que
se
deriven
de
la
ejecucin
o
interpretacin
serÆn
resueltos
de
manera
definitiva
e
inapelable
mediante
arbitraje
de
derecho
IV
Designacin
de
`rbitros
e
Instalacin
del
Tribunal
Arbitra˝
AI
haberse
suscitado
una
controversia
entre
las
partes
el
Consorcio
Lima
y
Provas
Descentralizado
designaron
cada
uno
a
sus
Ærbitros
siendo
Østos
quienes
de
comœn
acuerdo
nombraron al
Tercer
Miembro
y
Presidente
del
Tribunal
quedando
Øste
establecido
de
la
siguiente
manera
Dr
Manuel
Antonio
De
La
Jara
GutiØrrez
Presidente
del
Tribunal
Arbitral
Dr
Jorge
Antonio
MorÆn
Acuæa
Arbitro
PÆgfna
2
de
68
Tribunal
Arbitral
Manuel
Antonio
De
La
Jara
GutiØrrez
Jorge
Antonio
MorÆn Acuæa
Blas
`lvaro
Loredo
Romero
Dr
Blas
dlvaro
Loredo
Romero
Arbitro
Con
fecha
03
de
Septiembre
del
2009
se
instal
el
Tribunal
Arbitral
En
dicha
oportunidad
sus
miembros
declararon
no
tener
ningœn
tipo
de
incompatibilidad
con
las
partes
y
que
se
desenvolvera
con
imparcialidad
independencia
y
probidad
Asimismo
se
nombr
como
Secretario Arbitral
al
Dr
Hugo
Leno
Chauca
V
Normatividad
AplicablØ
al
Arbitraje
En
el
numeral
4
del
Acta
de
Instalacin
del
Tribunal Arbitral
se
estableci
que
el
Arbitraje
se
regirÆ
de
acuerdo
a
lo
dispuesto
por
el
Texto
nico
Ordenado
de
la
M
Ley
de
Contrataciones
y
Adquisiciones
del
Estado
aprobado
por
Decreto
Supremo
N
083
2004PCM
en
adelante
la
Ley
y
su
Reglamento
aprobado
por
el
Decreto
Supremo
N
084
2004PCM
en
adelante
el
Reglamento
as
como
por
Io
establecido
en
el
Decreto
Legislativo
que
Norma
el
Arbitraje
aprobado
por
el
Decreto
Legislativo
N
1071
en
adelante
la
Ley
de
Arbitraje
VI
Cuestin
Sometida
al
Arbitraje
Las
cuestiones
somØtidas
a
Arbitraje
son
los
puntos
controvertidos
establØcidos
en
la
Audiencia
de
Conciliacin
y
Determinacin
de
Puntos
Controvertidos
de
fecha
18
de
Marzo
del
2010
por
lo
que
se
procede
a
la
trasc
ipcin
de
los
mismos
precisando
que
sobre
estos
eI
Tribunal
Arbitral
emite
el
presente
Laudo
1
Determinar
si
la
Resolucin
Directoral
N
537
2009MTC
21
de
fecha
03
de
Abril
del
2009
mediante
la
cual
el
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
declara
aprobada
en
Y
parte
la
Ampliacin
de
Plazo
N
O1
por
10
das
deviene
en
ineficaz
11
Determinar
si
corresponde
ampliar
el
plazo
al
inicialmente
solicitado
por
el
Consorcio
Lima que
gener
la
expedicin
de
la
mencionada
Resolucin
Directoral
es
decir
al
plazo
de
19
das
12
Determinar
si
se
deben
reconocer
mayores
gastos
al
Consorcio
Lima
y
consecuentemente
ordenar
el
pago
de
S
16
680
74
DiecisØis
Mil
Seiscientos
Ochenta
con
74
100
Nuevos
Soles
incluido
el
Impuesto
General
a
las
Ventas
con
cargo
al
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
2
Determinar
si
la
Resolucin
Directoral
N
698
2009MTC
21
de
fecha
04
de
Mayo
del
2009
mediante
la
cual
el
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
ARBITRAJE
DE
DERECHO
QUE
RESUELVE
LA
CONTROVERSIA
SURGIDA
ENTRE
CONSORCIO
LIMA
Y
EL
PROYECT
ESPECIAL
DE
INFRAESTRUCTURA
DE
TRANSPORTE
DESCENTRALIZADO
C
ON
RATO
DE
EJECUCIN
E
OBRA
N
055
2009
MTC
21
PÆgina
3
de
68
Tribunal
Arbitral
Manuel
Antonio
De
La
Jara
GutiØrrez
Jorge
Antonio
MorÆn
Acuæa
Blas
`lvaro
Loredo
Romero
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
declara
aprobada
en
parte
la
Ampliacin
de
Plazo
N
02
por
20
das
deviene
en
ineficaz
21
Determinar
si
corresponde ampliar
el
plÆzo
al
inicialmente
solicitado
por
el
Consorcio
Lima que
gener
la
expedicin
de
la
mencionada
Resolucin
Directoral
es
decir
al
plazo
de
30
das
22
Determinar
si
se
deben
reconocer
mayores
gastos
al
Consorcio
Lima
y
consecuentemente
ordenar
el
pago
de
S
26
343
32
VeintisØis
Mil
Trescientos
Cuarenta
y
Tres
con
32
100
Nuevos
Soles
incluido
el
Impuesto
General
a
las
Ventas
con
cargo
al
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
3
Determinar
si
la
Resolucin
Directoral
N
1
113
2009MTC
21
de
fecha
03
de
Abril
del
2009
mediante
la
cual
el
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
declara
aprobada
en
parte
la
Ampliacin
de
Plazo
N
03
por
12
das
deviene
en
ineæcaz
31
Determinar
si
corresponde
ampliar
el
plazo
al
inicialmente
solicitado
por
el
Consorcio
Lima que
gener
la
expedicin
de
la
mencionada
Resolucin
Directoral
es
decir
al
plazo
de
45
das
32
Determinar
si
se
deben
reconocer
mayores
gastos
al
Consorcio
Lima
y
consecuentemente
ordenar
el
pago
de
S
39
497
96
Treinta
y
Nueve Mil
Cuatrocientos
Noventa
y
Siete
con
96
100
Nuevos
Soles
incluido
el
Impuesto
General
a
las
Ventas
con
cargo
al
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
4
Determinar
la
existencia
de
un
abuso
de
derecho
por
parte
del
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
Provas
Descentralizado
en
contra
del
Consorcio
Lima
por
haber
ordenado
la
continuacin
de
la
obra
sin
el
respectivo
reconocimiento
de
mayores
gastos
generales
e
indemnizatorios
41
Determinar
si
corresponde
el
pago
de
una
indemnizacin
a
favor
del
Consorcio
Lima
ascendente
a
los
S
82
522
02
Ochenta
yDos
Mil
Quinientos Veintids
con
02
100
Nuevos
Soles
mÆs
los
intereses
devengados
por
concepto
de
indemnizacin
como
consecuencia
del
mayor
plazo
de
permanencia
de
obra
por
parte
del
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte
Descentralizado
5
Determinar
si
la
Resolucin
del
Contrato
de
Obra
N
055
2009MTC
21
por
supuestas
causas
imputables
al
Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
ARBITRAJE
DE
DERECHO
QUE
RESUELVE
LA
CONTROVERSIA
SURGIDA
ENTRE
CONSORCIO
LIMA
Y
EL
PROYECT
ESPECIAL
DE
INFRAESTRUCTURA
DE
TRANSPORTE
DESCENTRALIZADO
CO
RATO
DE
EJECUCIN
DE
BRA
N
055
2009
MTC
21

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR