Laudo del Tribunal de Arbitraje (Provias nacional - mtc), 23-02-2021
| Sentido del fallo | - no indica que parte designo a coarbitro - rolando eyzaguirre maccan ruc10077738105 - daniel triveño daza ruc 10067893510 |
| Ruc | 20380419247 |
| Partes | PROVIAS NACIONAL - MTC vs CONSORCIO VIAL HUAYLLAY |
| Fecha | 23 Febrero 2021 |
| Tipo de proceso | INSTITUCIONAL |
| Materia | Materias Controvertidas;Ampliación del plazo contractual;Mayores gastos generales;OTROS,INTERESES LEGALES |
Laudo Arbitral
Expediente N° 951-13-16-CARCPUCP
Caso Arbitral: CONSORCIO VIAL HUAYLLAY – PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL
Tribunal Arbitral
Carlos Luis Benjamín Ruska Maguiña (Presidente)
Rolando Eyzaguirre Maccan
Daniel Triveño Daza
Laudo Arbitral
Página 1 de 389
CENTRO DE ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE LA PONTIFICIA
UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
EXPEDIENTE N° 951-13-16
_____________________________________________________________________________
LAUDO ARBITRAL
RESOLUCIÓN N° 68
_____________________________________________________________________________
DEMANDANTE: CONSORCIO VIAL HUAYLLAY (en adelante,
CONSORCIO, CONTRATISTA o DEMANDANTE)
DEMANDADO: PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE
TRANSPORTE NACIONAL (en adelante, PROVIAS
NACIONAL, ENTIDAD o DEMANDADO)
TIPO DE ARBITRAJE: Institucional y de Derecho
TRIBUNAL ARBITRAL: Carlos Ruska Maguiña (Presidente de Tribunal Arbitral)
Rolando Eyzaguirre Maccan (Árbitro)
Daniel Triveño Daza (Árbitro)
SECRETARÍA ARBITRAL Karin Román Palomino
Lima, 23 de febrero de 2021
2
Laudo Arbitral
Expediente N° 951-13-16-CARCPUCP
Caso Arbitral: CONSORCIO VIAL HUAYLLAY – PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL
Tribunal Arbitral
Carlos Luis Benjamín Ruska Maguiña (Presidente)
Rolando Eyzaguirre Maccan
Daniel Triveño Daza
Laudo Arbitral
Página 2 de 389
ÍNDICE
I. DECLARACIÓN.................................................................................................. 6
II. ANTECEDENTES.................................................................................................. 6
II.1. EL CONVENIO ARBITRAL ..................................................................................... 6
II.2. LUGAR Y SEDE DEL ARBITRAJE ............................................................................ 8
II.3. NORMATIVIDAD APLICABLE ............................................................................... 8
II.4. PRINCIPALES ACTUACIONES PROCESALES ....................................................... 9
II.5. POSICIONES DE LAS PARTES RESPECTO DE LAS PRETENSIONES FORMULADAS
.................................................................................................................................... 13
II.5.1. DE LA DEMANDA ARBITRAL PRESENTADA POR EL CONSORCIO EN SU
DEMANDA DEL 25 DE ABRIL DE 2016, MODIFICADAS EN SU ESCRITO
DEL 21 DE NOVIEMBRE DE 2016. .......................................................... 13
II.5.2. DE LA DEMANDA ACUMULADA PRESENTADA POR EL CONSORCIO 7
DE JUNIO DE 2016, MODIFICADAS EN SU ESCRITO DEL 30 DE
SETIEMBRE DE 2016. ............................................................................... 25
II.5.3. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA PRESENTADA POR PROVÍAS
NACIONAL PRESENTADA EL 8 DE JUNIO DE 2016 .............................. 29
II.5.4. DE LA DEMANDA ACUMULADA PRESENTADA POR EL CONSORCIO EL
12 DE AGOSTO DE 2016, MODIFICADAS EN SU ESCRITO DEL 21 DE
NOVIEMBRE DE 2016. ............................................................................ 32
II.5.5. DE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD PRESENTADA
POR PROVÍAS NACIONAL EL 8 DE JUNIO DE 2016............................. 37
II.5.6. DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA PRESENTADA POR PROVÍAS
NACIONAL EL 8 DE JUNIO DE 2016 ..................................................... 38
II.5.7. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA ACUMULADA PRESENTADA
POR PROVÍAS NACIONAL EL 8 DE JUNIO DE 2016............................. 38
II.5.8. DE LA CONTESTACIÓN DE LAS EXCEPCIONES PRESENTADAS POR
PROVÍAS NACIONAL EL 8 DE JUNIO DE 2016 POR EL CONSORCIO EL
30 DE SETIEMBRE DE 2016 ..................................................................... 42
II.5.9. DE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD PRESENTADA
POR PROVÍAS NACIONAL EL 3 DE OCTUBRE DE 2016 ....................... 43
II.5.10. DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA PRESENTADA POR PROVÍAS
NACIONAL EL 3 DE OCTUBRE DE 2016 ................................................ 44
II.5.11. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA ACUMULADA PRESENTADA
POR PROVÍAS NACIONAL EL 3 DE OCTUBRE DE 2016 ....................... 44
II.5.12. DE LA CONTESTACIÓN DE LAS EXCEPCIONES PRESENTADAS POR
PROVÍAS NACIONAL EL 3 DE OCTUBRE DE 2016 POR EL CONSORCIO
EL 21 DE NOVIEMBRE DE 2016 .............................................................. 51
3
Laudo Arbitral
Expediente N° 951-13-16-CARCPUCP
Caso Arbitral: CONSORCIO VIAL HUAYLLAY – PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL
Tribunal Arbitral
Carlos Luis Benjamín Ruska Maguiña (Presidente)
Rolando Eyzaguirre Maccan
Daniel Triveño Daza
Laudo Arbitral
Página 3 de 389
II.6. DE LA DETERMINACIÓN DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS Y ADMISIÓN
DE MEDIOS PROBATORIOS ............................................................................... 52
II.7. PAGO DE GASTOS ARBITRALES ........................................................................ 57
III. CONSIDERANDOS ........................................................................................... 59
III.1. MARCO JURÍDICO APLICABLE ........................................................................ 60
III.2. INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO ................................................................... 64
III.3. REGULACIÓN CONTRACTUAL ......................................................................... 76
III.4. ANÁLISIS SOBRE LA OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD DE LA PRIMERA
PRETENSIÓN DE LA DEMANDA ACUMULADA DEL 7 DE JUNIO DE 2016 Y LA
OCTAVA PRETENSIÓN DE LA DEMANDA ACUMULADA DEL 12 DE AGOSTO DE
2016 84
III.5. EXCEPCIONES DE INCOMPETENCIA FORMULADAS POR PROVÍAS
NACIONAL, POR LA INARBITRABILIDAD DE LOS MAYORES COSTOS
DERIVADOS DE AMPLIACIONES DE PLAZO POR APROBACIÓN DE
ADICIONALES DE OBRA .................................................................................... 86
III.6. CRITERIOS PARA LA VALIDEZ DE LA ACREDITACIÓN DE LOS GASTOS
GENERALES ........................................................................................................ 88
IV. PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO referido a la Primera Pretensión Principal:
Determinar si corresponde o no, declarar que el CONSORCIO tiene
derecho al pedido de prórroga N° 9, en la parte que fue declarado
improcedente, por ciento cuarenta y siete (147) días calendario. ........ 104
V. SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO referido a la Tercera Pretensión
Principal: Determinar si corresponde o no, declarar que el CONSORCIO
tiene derecho al pedido de prórroga N° 10, en la parte que fue declarado
improcedente por setenta (70) días calendario. ...................................... 104
VI. NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO referido a la Séptima Pretensión
Principal: Determinar si corresponde o no, declarar que el CONSORCIO
tiene derecho al pedido de prórroga N° 12, en la parte que fue declarada
improcedente, por ciento veinte (120) días calendario. ......................... 104
VII. TERCER PUNTO CONTROVERTIDO referido a la Cuarta Pretensión Principal:
Determinar si corresponde o no, declarar que de acuerdo al Contrato, la
prórroga N°10 por setenta y tres (73) días calendario, generada como
consecuencia de la ejecución del Presupuesto Adicional N° 5, da
derecho al CONSORCIO al reconocimiento y pago de los costos
adicionales (mayores costos y mayores gastos generales), en los que
habría incurrido y que se encontrarían debidamente acreditados, según
los conceptos que forman parte de la oferta. .......................................... 107
VIII. SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO referido a la Primera Pretensión Principal
de la demanda acumulada: Determinar si corresponde o no, declarar que
de acuerdo al Contrato, la aprobación del pedido de prórroga N° 11 por
ochenta (80) días calendario, generada como consecuencia de la
aprobación del Presupuesto Adicional N° 6, da derecho al CONSORCIO al
4
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba