Laudo del Tribunal de Arbitraje (Provias nacional - mtc), 06-05-2016
| Fecha | 06 Mayo 2016 |
| Partes | PROVIAS NACIONAL - MTC vs CONSORCIO EJECUTOR JUNIN |
| Tipo de proceso | ADHOC |
| Materia | Materias Controvertidas;Indemnización por daños y perjuicios |
o
arbitre
soluci0fles arbitraleS
S
R L.
ArbRraje:
ConsorcioEjecutorJunin- ProyectoEspecial
de Intraestructurade TransporteNacional-
PROVIASNACIONAL
"Contrato de Obra N" IOO-2006-MTC/20"
LAUDO DE DERECHO
Laudo de Derecho que en la controversia surgida entre Consorcio Ejecutor Junín con
Proyecto, Especial de Infraestructura de Transporte Nacional - PROVIASNACIONAL
Número de Expediente de Instalaciól'l:
I 140- 2014
Demandante:
Consorcio Ejecutor Junin (en
lo
sucesivo, el Consorcio o
el
demandante)
Demandado:
Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional - PROVIAS
NACIONAL (en lo
sucesivo,
la
Entidad
o el demandado)
Contrato:
Contrato de Ejecución de Obra N" 100-2006-MTC/20 para la construcción
del tramo colapsado del Puente Raither.
Monto del Contrato:
SI. 8'619,472.89.
Cuantía de la Controversia:
SI. 838.128.98.
Tipo
y
Número de Proceso de Selección:
Licitación Pública Nacional N° 0002-
2005/MTC/20
Tribunal Arbitral:
Katly Mendoza Murgado, Mario Manuel Silva López y Ludwig Bautista
Rado.
Secretaria Arbitral:
Arbitre Soluciones Arbitrales S.R.L.- Dra. C. Antonella Quispe
Valenzuela.
Monto de los honorarios del Tribunal Arbitral:S/.
9,000.00
Monto de los honorarios de la Secretaría Arbitral:
SI. 7,200.00
Fecha de emisión dellaudo:.6
de mayo de 2016
N° de Folios: 62
Pógina1de 2
Pretensiones (controversias relacionadas a las siguientes materias):
DMayores gastos generales.
Ii!Ilndemnlzación por daños
y
perjuicios.
DEnriquecimiento sincausa.
DAdicionales y reducciones.
DAdelantos.
DPenalidades.
DEjecución de garantias.
DDevolución de garantías.
Ii!IOtros:Abuso de derecho
o
DNulidad, invalidez, inexistencia y/o
ineficacia del contrato.
DResolución del contrato.
DAmpliación del plazo contractual.
DDefectos o vicios ocultos.
DFormulación. aprobación
valorización de metrados.
DRecepción y conformidad.
DLiquidacíón y pago.
() arbitre
soluciones arbltt(ltes S.R,L.
Arbitraje:
Consorcio Ejecutor Junín - Proyecto Especial
de Infraestructura de Transporte Nacional-
PROVIASNACIONAL
"Contrato de Obra N° 100-2006-MTC/20"
íNDICE
1. ANTECEDENTES
3
11. LO ACTUADO EN EL PROCESO ARBITRAL
4
111. COSTOS DEL
PROCESO 10
IV. PUNTOS CONTROVERTIDOS DEL PROCESO
oo.
10
V. DECLARACION ES PRELlMI NARES
¡
1
VI. HECHOS RELEVANTES Y NORMAS
APLICABLES 12
ANÁLISIS DE LA MATERIA CONTROVERTIDA:
13
VII. EXCEPCiÓN DE CADUCIDAD:
13
VIII. PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO DE LA DEMANDA
24
IX. SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO DE LA
DEMANDA 52
X. TERCER PUNTO CONTROVERTIDO DE LA DEMANDA
59
XI. LAUDO ,
61
Página 2 de 2
o
arbitre
SoiUClcnes
arbitrales
S ¡:1,L.
ArbitraJe:
Consorcio Ejecutor Junín - Proyecto Especial
de Infraestructura de Transporte Nacional -
PROVIASNACIONAL
"Contrato de Obra N" IOO-2006-MTC/20"
Resolución N° 13
En Lima, a los 6 días del mes de mayo de 2016, realizadas las actuaciones
arbitrales de conformidad con la ley y las normas establecidas por las partes,
escuchados losargumentos del Demandante y del Demandado, el Tribunal
Arbitral dicta el presente Laudo de Derecho.
1. ANTECEDENTES
1.1. El08 de marzo de 2006,laspartes celebraron el Contrato de Ejecución
de Obra N° 100-2006-MTC/20para la Elaboración del Expediente
Técnico y Ejecución de la Obra: "Construcción del Tramo Colapsado del
Puente Raither,en adelante, "el Contrato".
1.2. La Cláusula Décimo Tercera del Contrato dispone - en su parte
pertinente - que:
"[...] las
partes
se
someterán
a
un Arbitraje
de
Derecho,
a
fin
se
(sic) pronuncie
sobre las
diferencias
no
resueltas
o resuelva
la controversia definitivamente.
La
solicitud
de
arbitraje
y
la
respuesta
de
ésta,
se
efectuará conforme
a
lo dispuesto por
los artículos
276°
y
277"
del Reglamento del Texto Único
Ordenado de la
Ley
N°
26850 [..
.j".
1.3. El 05 de junio de 2015, en la sede del Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado- OSCE,el Tribunal Arbitral, el representante
del demandante y el profesional de la Subdirección de Asuntos
Administrativos Arbitrales, Katherine Mirtha Quiroz Acosta, en
representación de la Dirección de Arbitraje Administrativo del OSCE,
participaron en la Audiencia de Instalación del Tribunal Arbitral, en ese
mismo acto el Colegiado ratifico su aceptación, señalando que no
tiene ninguna incompatibilidad ni compromiso alguno con las partes,
obligándose a desempeñar con imparcialidad y probidad la labor
Página 3 de 3
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba