Laudo del Tribunal de Arbitraje (Programa nacional de asistencia alimentaria), 12-07-2013
| Sentido del fallo | El laudo no se encuentra completo, unicamente está el voto singular del presidente del tribunal, por lo que los datos extraidos es en atención a ello / en el laudo no se ha precisado el numero y monto del cotrato, |
| Ruc | 20508011793 |
| Partes | PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA vs INDUSTRIAS ALIMENTARIAS ANCASH S.R.L. |
| Fecha | 12 Julio 2013 |
| Tipo de proceso | INSTITUCIONAL |
| Materia | Materias Controvertidas;Pago;OTROS,INEFICACIA DE CARTAS; CUMPLIMIENTO CONTRACTUAL Y COSTOS DEL ARBITRAJE |
•
•
Arbitraje de Derecho seguido entre
INDUSTRIAS ALIMENTARIAS ANCASH S.R.L.
(DEMANDANTE)
y
PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA (PRONAA), ahora MINISTERIO
DE LA MUJER Y DESARROLLO SOCIAL -MIMDES
(DEMANDADO)
LAUDO
VOTO SINGULAR DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Expediente No. S-003-2011¡SNA-OSCE
Tribunal Arbitral
Franz Kundmüller Caminiti (Presidente)
Filomena Milagros Bellido Paya
Alfredo Gálvez Ñañez
Secretaría Arbitral
Sistema Nacional de Arbitraje del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado
(SNA-OSCE)
Fecha de emisión: 12 de julio de 2013
Página 2 de 32
Tribunal Arbitral
Fra'lz KWldmüller Camilliti
Filomena Milagros Bellido Paya
Alfredo Gálvez Ñaiiez
RESOLUCiÓN N' 16
Lima, 12 de julio de 2013
l.
VISTOS:
1. EXISTENCIA DE CONVENIO ARBITRAL
1. Con fecha 9 de enero de 2011, la empresa Industrias Alimentarias Ancash
S.R.L. (en adelante Demandante)
y
el Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria, (en adelante Demandada) suscribieron el Contrato derivado del
Proceso de Selección de Menor Cuantía por Subasta Inversa Presencial No.
012-2009~MIMDES-PRONAA; ítems 11, Piura-Tumbes (en adelante el
flContrato").
2. El Convenio Arbitral se encuentra en la Cláusula Décima del Contrato que
dispone lo siguiente:
"CLAUSULA DEClMN': Todos 105 conflictos que se deriven de lo ejecución e
interpretación del presente contrato, incluidos los que se refieran asu nulidad
e invalidez, serán resueltos de manera definitiva e inapelable mediante
arbitraje de derecho de conformidad con lo establecido en la normatividad de
Contrataciones del Estado, bajo organización
y
administración de los órganos
del Sistema Nacional de Arbitraje del oseE y de acuerdo can su
Reglamento.Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a
conciliación la referida controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en
caso no se Ifegue a un acuerdo entre ambas, según al artículo 2159 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones de! Estado. El Laudo arbitral emitido
es definitivo
e
inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta coma una
sentencia. "
2. ANTECEDENTES Al PRESENTE ARBITRAJE
3. Laspartes suscribieron el Contrato en razón de que la demandante obtuvo la
Buena Pro derivada del Proceso de Selección de Menor Cuantía por Subasta
Inversa Presencial No. 012-2009-M1MDES-PRONAA;ítems 11, Piura-Tumbes,
comprometiéndose a suministrar Papilla de acuerdo a las características
establecidas en la Ficha Técnica de Código No. B0979000020004, indicando
con posterioridad la demandante, mediante escrito del 18 de febrero de 2011,
que la cuantía de la controversia asciende a 5/.496,739.90 (cuatroscientos
noventa
y
seismil setescientos treinta
y
nueve nuevos soles con noventa
céntimos), a lo que suma la cantidad de 5/.50,000.- {cincuentamil nuevos
ARBITRAJE DE DERECHO QUE RESUELVE LA CONTROVERSIA SURGIDA ENTRE LA
EMPRESA INDUSTRIAS ALIMENTARIAS ANCASH S.R.L.
y
EL PROGRAM:A NACIONAL
DE ASISTENCIA ALIMENTARIA - PRONAA
Página 3 de 32
Tribunal Arbitral
Franz Kundmiiller Camillifi
Filomena Milagros Bellido Paya
Alfredo Gálvez Ñaiiez
soles) por concepto de daños y perjuicios y 5/.15,000.- (quince mil nuevos
soles) por concepto de gastos procesales.
3. DESARROLLO DEL PRESENTE ARBITRAJE
3.1. Designación de los integrantes del Tribunal Arbitral
4. Habiéndose suscitado una controversia entre las partes respecto al contrato,
la demandante en su demanda de fecha 9 de enero de 2011, designó como
árbitro a Alfredo Gálvez Ñañez. Por su parte, la demandada contestó la
demanda arbitral con fecha 21 de marzo de 2011, designando como árbitro a
Filomena Milagros Bellido Paya. Ambos árbitros procedieron a designar como
Presidente del Tribunal Arbitral a Franz Kundmüller Caminiti.
3.2. Inicio de las Actuaciones Arbitrales VAudiencia de Instalación
5. Con fecha 9 de enero de 2011, la demandante presentó su demanda arbitral,
de conformidad con lo dispuesto en el articulo 25° del Reglamento del
Sistema Nacional de Arbitraje del Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado (SNA - OSeE).
6. El 21 de marzo de 2011, la demandada procedió a contestar la demanda,
conforme a lo establecido en el artículo 26° del citado Reglamento.
7. Con fecha 28 de junio de 2012, se llevó a cabo la Audiencia de Instalación
Determinación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios
del Tribunal Arbitral, contando con la participación de los representantes de
ambas partes.
3.3. Demanda arbitral
8. Como se ha señalado, mediante escrito de fecha 9 de enero de 2011, la
demandante presentó su escrito de demanda arbitral formulando las siguientes
pretensiones, seguidas de las respectivas Conclusiones incluidas en el referido
recurso:
• Pretensiones:
ARBITRAJE DE DERECHO QUE RESUELVE LA CONTROVERSIA SURGIDA ENTRE LA
EMPRESA INDUSTRIAS ALIMENTARIAS ANCASH S.R.L.
y
EL PROGRAMA NACIONAL
DE ASISTENCIA ALIMENTARIA - PRONAA
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba