Laudo del Tribunal de Arbitraje (Petroleos del peru s.A.), 11-12-2013
| Sentido del fallo | En el laudo no se puede determinar el numero de ruc del arbitro designado por la entidad, asimismo el tribunal arbitral declaro infundada la pretension cuantificable del demandante. el tribunal arbitral dispuso, entre otros, que no procedía la ejecución de la carta fianza presentada por el contratista (s/ 722,570.64). el dr. Juan espinoza esponza emitió voto singular. |
| Ruc | 20100128218 |
| Partes | PETROLEOS DEL PERU S.A. vs TRANSPORTES KOOCHOY S.A. |
| Fecha | 11 Diciembre 2013 |
| Tipo de proceso | AD HOC |
| Materia | Materias Controvertidas;Ejecución de garantías;Indemnización por daños y perjuicios;Resolución del contrato;OTROS,NULIDAD DE CARTAS NOTARIALES |
Proceso ArbjU;l/ seguido
entre
Transportes Koocho)' S.A.)' Petropeni S.A.
Tribunal Atbitnl:
Mario Castillo
Freyre (presidente)
HOnl.cio Cánepa Torre
Juan Espinoza Espinoz:!.
LAUDO
(Resolución n,o 20)
En laciudad de Lima, con fecha II de diciemhre de 2013, en la sede del Tribunal
Arbitral, sira en Avenida Arequipa nO 2327, distriro de Lince, provincia y
departamento de Lima; se reunieron los miembros del Tribunal Arbitral,
conformado por los doctores Mario Castillo Freyre, en su calidad de Presidente,
Horado Cánepa Torre, Árbitro, y Juan Espinoza Espinoza, Árbitro, a efectos d~
emitir. el Laudo Arbitral, en el proceso arbitral iniciado por Transportes Koochoy
S.A. y Petroperú S.A.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de septiembre de 2012, Transportes Koochoy S.A. (en
adelante, Kaochoy) y Petróleos del Perú S.A. (en adelante, Petroperú)
suscribieron el Contrato n.o 106183-ZF «Servicio de Transporte de
Personal de Operaciones Conchálm (en adelante, el Contrato).
'Mediante Carta Notarial s/n, de fecha 15 de enero de 2013, Petroperu
contestó la solicitud de arbitraje, designando como árbitro al doctor Juan
Espinoza Espinoza.
~
\, Mediante Carta
sin,
de fecha 29 de enero de 2013
1
los árbitros designan al
ctor Mario Castillo Freyre como Presidente del Tribunal Arbitral.
Mediante Carta
sin,
de fecha 28 de diciembre de 2012, Koochoy solicitó el
inicio del arbitraje, designando como árbitro al doctor Horacio Cánepa
Torre.
Proceso ArbiuaJ seguido entre Transpones Koochoy S.A. y Pctroperú S.A.
Tribunal Arbitral:
Mario Castillo Frcyre (presidente)
Horacio Cánepa T erre:
JU:ul
Espinoza Espineza
Con fecha 1 de febrero de 2013, el doctor Castilloaceptó la designación
efectuada.
Con fecha 19 de marzo de 2013, se llevó a cabo la Audiencia de
Instalación del Tribunal Ar.bitral.
Por carra sin, presentada de fecha 19 de marzo de 2013,el docror Castillo
cumplió con su deber de declaración informando a las partes algunos.
hechos.
Mediante Resolución n,o 01, de fecha 21 de marzo de 2012, se puso en
conocimiento de las partes la carta presentadapor el doctor Castillo.
Por escrito n,o 1, presentado con fecha 11 de abril de 2013. Koochoy
interpuso su demanda arbitral.
Por escrito n.o 2, presentado con fecha 15 de abril de 2013, Koochoy
cumplió con efectuar el pago de los honorarios arbitrales.
Por escrito n.o 1, presentado con fecha 16 de abril de 2013, Petroperu
cumplió con efectuar el pago de los honorarios arbitrales.
Mediante Resolución n.o 2, de fecha 16 de abril de 2013, se tuvo por
efectuado el pago del anticipo de honorarios arbitrales a cargo de las
partes, En consecuencia, se declaró abiertoel proceso arbitral,se admitió a
trámite la demanda y se tuvieron por ofrecidos los medios probatorios.
\'Asimismo, se otorgó a Koochoy un plazo de dos (2) días hábiles para que
mpla con precisar si ofrece o no, como medios probatorios, los
"
""
Proceso kbicra.J seguido entre Transportes Koochoy S.A.
y
Petroperú S.A.
Tribunal Arbitral:
Mario CllStillOFreyre (presidente)
Hot":lcio Clinep:l Torre
Juan Espinon Espinoza
documentos señalados en la referida Resolución. Finalmente, se corrió
traslado de la demanda y se otorgó a Petroperú un plazo de quince (15)
días hábiles, a fin de que conteste la demanda.
Por escrito n.O2 (sic), presentado con fecha 23 de abril de 2013, Koochoy
cumplió con precisar los medios probatorios.
Por escrito n,o 3, presentado con fecha 29 de abril de 2013, Kooehoy
adjuntó nuevos medios probatorios.
Mediante Resolución n.o 3, de fecha 9 de mayo de 2013, se tuvo por
cumplido el requerimiento efectuado mediante Resolución n.o 2 por parte
de Kooehoy,
Mediante Resolución n.O 4, de fecha 9 de mayo de 2013, se otorgó a
Petroperú un plazo de quince (15) días hábiles, para que manifieste lo
conveniente a su derecho en torno a los nuevos medios probatorios.
Por escrito n,o 1 (sic), presentado con fecha 14 de mayo de 2013,
Petroperú contestó la demanda.
Mediante Resolución n.o 5, de fecha 20 de mayo de 2013, se admitió a
trámite la contestación de demanda de Petroperú y se tuvo por ofrecidos
los medios probatorios que alú se indican.
Por escrito n.o 2, presentado con fecha 29 de mayo de 2013, Petroperú
\solicitó se dcclaren impertinentes los medios probatorios ofrecidos por
aachayen su escrito n.o 3 .
._--r~
-
..
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba