Laudo del Tribunal de Arbitraje (Municipalidad distrital de parcoy), 03-09-2013
| Ruc | 20200270968 |
| Fecha | 03 Septiembre 2013 |
| Partes | MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARCOY vs CONSORCIO PARCOY |
| Tipo de proceso | AD HOC |
| Materia | Materias Controvertidas;Defectos o vicios ocultos;Indemnización por daños y perjuicios;Liquidación;Resolución del contrato;OTROS,NULIDAD DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS; INTERESES Y COSTOS DEL ARBITRAJE |
Procc.\'UArbitntl
,-Id
lloc..
\I.-'J;nid"
el/lre CIII{I"rdo
¡'''re."".I'.I'
ilhlllirif!lllidrllf Di.wrifrlllh' P(If('U.l'
TrihuJlll1 Arbitral
"¡¡lel
Antonio
\lm:lllldn Fria,
(1'1"l'sit,ll'rlfC-)
.Juan
:'Il:111UC-/
Fil',l:l~
Chunga
Vicente
Fcnmll!lll
Tim:upa
TUrTl'5
LAUDO AR8ITRAl
(Resolución n,o 30)
t-:n
)<1
ciudad de Trujillo, eon fecha 03 de s~:pticmbre de 20.13,en la sede del Tribwldl Arbitral, sita
en Jr. Pi/arro n.o 47H, Oficina 306, distrito y provincia de Trujillo y departamento de La LlberLdd¡
se reunieron Ins miembros del Tribunal Arbitral, conformado por lo~ doctores Fidel Antonio
f'.-ladlado Frias, el1 Sil calidad ele Presidente, Juan f'.-1;¡nuelFiestas Chunga, Arbitro, y Vicente
Fernarldo nncopa Torres, Arbitro,
i:l
efectos de emitir el Laudo Arbitral, en el proceso iniciado por
ConSorcioParcoyen contra de la Municipaliddu Distrital de Parcoy
ANTECEDENTES
Con fecha 19 de septiembre de 2011, Consorcio Pdrcuy (en adelcH1te,el ConsorCio) y la
Municipalidad Ojstritill de PUrCO\'(e11adelante, la MUllici¡Jt:llidad)suscribieron el «Colllri'lto
para
la
EJecuciónde la Obr-aa Suma Alzada: Rehabilitación y Amplidción del Sistema de
Agua Potable e Instalación del Sistema de Alcantarillado Sanitario de las localidades de
Parcoy, Retamas y LaSoledad - Distrito de Parcoy - Pataz- La Libertad (en iJdclante, el
Contrato), derivado de la liCitación PlJ!Jli(an." 01-2011.MOP-CE,
[1 Consor'ciosolicila el inicio de un rmxeso arbitral, designando al <loctor Juan Manuel
riestas Chunqa (OIllU círbitro,
L<Jr'lunicipalidad contesta la solicitud de arbitraje y ,1tCSignaal doctor Vicente Fernando
Tincopu Torres.
Con fecha 25 d~ septiembre de 2012, los doctores Fiestas
y
nncopa informan al doctor
Fidel A, Hacllado Frías que lo han deSignadoPresidente del Tribunal ArbitraL
Con fecha 26 rJe .septiembre de 2012, el dOCtor Machado iJcepta su designación como
Presidente.
Con fecha 03 de orJIJI"lrp(le 2012, se lievó a cabo la Audiencia de InstJl<Jcióndel Tribunal
Arbitral, dejando constanua de )a ilsistencia de ambas partes, y Ilotifidndose con el <Jetaa
las partes.
Por escrito 01, presentado con fecha 15 de octubrE!eJe2012, la MuniClpalidatl informn que
ya cumplió con el pago de la p;:¡rtcque le
COITCspollue u~
los honOJ<1riosaruitrales.
Mediante Re~olución n," 1, de fecha 15 de octubre de 2012, notificada a las partes con
techa 16.10,20]2, se tiene por cancelados los honorarios por parte de la Municipalirl<ld, y
se otorgó al Consorcio un plazo Micional de cinco (5) días hábiles, para que cumpla con el
pago de lo, honoeanos a su caego, facultándose a la "u'''''p,',d"d pala que asuma el pago
jl
de los honoeanos "blteales que coccesponclia"se, aSOInlduspoe (onso",o
/1
\ ~ {LJ.,' :- 1
''(l
<111
7
j
'.
Prflct!JO.-lrbilral Ad /loe .\(>~r¡;dlJ,'II/r<,
COI/IIIITi"
/'lIrcoy.r
l/lll1ici/>rIlidllll
Oh'rit,,1
th' "l/rI'o.!"
Tribun;ll A,.hitnlJ
Fidel.'\nlonio Machado Fri:1SIPI"(.'sid¡'/Itc)
.Iunn ,\l;lnlJ~1 Fif'stJ.lsf"h"n¡¿a
Vicenlc FcrlllllHlu Tincopa Torres
Por escrito
sin,
presentado con redw 18 de octubre eJe2012, Consorcio presenta demanda
en 58 fallos,
Secretaria Arbitral con razón 01, inform<:lal Tribunal que el 25 de octubre de 2012, la
Municip<:llidadha efectuado el pago del 50% dc los honorarios de los miembros del Tribunal
y Secretaria Arbitral, por subrogación de Consorcio.
Mediante Resolución n.o 2, de fecha 26 de octubre de 2012, notificada a ambaS pilrtes el
29 de oclubre de 2012, se tiene por cancelé'ldoel 1"'1(jodel 50% de los honorarios de los
miembros d(~1TriuunClIy Secretan" Arbitral. por subrogación de Consorcio, efectuado por la
Municipalidad, y; se tiene por presentada
y
admitida la dernandfJ en 58 folios,
disponiéndose se corra traslado e.ieId rniSJllll a la f'1unicipalidad por el plazo de 10 días
hábiles para su contestllción.
la Municipalidad con fecha 14 de noviembredel 2012, presenta escrito 03 con 12 folios con
lil (vill contcsttl demanda, deduce excepción de incompetencill relativa y presenta
reconvención de demclllda
Con Resolución n." 3, de fecha J9 de noviembre del 2012, notificada a ambas partes el
19.11.2012; el Tribunal Arbitri'll rP''illlvió tener por admitido el escrito dc contestación de
demanda, excepción y reconvención, disponi~ndo'>fO'iE' (Orr;! traslCldo a Consorcio por el
termino de 10 días hábiles.
Con escrito sin pl-eselltado el 03 de d'ciembre del 2012 en 15 folios, Consorcio absuelve el
traslado de excf'pción y reconvención a la demando, sobre el cual recayó fa Resolución n."
4 de la misma fecha, notificada a ambas partes con fcch,l 04.12.2012; mediante la cual, se
resuelve tener por presentado dicho escrito agregándose
J
sus antecedentes, y se dispone
fijar nuevo antiCipo de honori'l:rlGsde los árbitros y secretaria arbitrul, a ser pagados dentro
de los cinco días hábiles de notificados, proporcionalmente por ambJs partes,
autorizándose a la vez la subrog¡:¡clónen el
pilaO
por cualquiera de clla5.
Con Resolucióll /l." 5 de fecha 07 de diciembre del 2012, notificada a las PiJrtcs el
10.12_2012, se resolvió correr traslado de la
TACHA
y
OPOSICION
A SU
ADMISrON
dc
documerlLo, presentada por ConsorcIo en su esClito de dbsolucitirl de excepción y
reconvención dc demanda, al haberse orrntido atender este pedido con Resolución n." 4,
corriéndose traslado a la f>'lunicipaildad[JOI.el termino de ln:'s
(03)
dí<J5habiles.
7.
Consorcio con eScrito
sIn
presentado el 10 de diciembre de! 2012 en 04 folios, interpone
recurso de reconsideración contra Resolución n.o 4, con I.elacióna los nuevos honorarios de
los árbitros
y
secretaria arbitral, sobre 1;; cudl se dispuso con Resolución n." 6 del 12
dA
diCiembre del 2012, notificada a las partes en Id rni:;rna fecha, se corra traslado a I;:¡
Municipalidad para su pronunclamrento en el téllnifl{) de tres
(03)
Jí<lShábiles.
rt!
í
ProCr'1'II
~lr{¡¡tr<l1Ad Hile
.\I'¡.:ltitlo
"lIfn'
C'I//I'I!I"Ci(1
Pureay y .1I1tIliripalidl/l(
Oil(rilo(
dé'
Pllrcoy
Tribunal AI"Litr.al
Fidcl Antonio ,'Iach:u.lo
rrílls
(!'residente)
,ltHlll
i\1anuel
FiestHs ChUII~fl
"j¡or.-nt{'
F('rn~udo Tiu{'oJl]] TOITl'S
COI1Resolución n.o 7 del 14 de diciembre del 2012, notificado a las partes en )a misma
fechd, se resolvió tener por presentado el escrito 04 de la Municipalidad, mediante el cual,
absuelven el tr<Jslado de la Resolución n.o 6, manifestando que están conformes COIlel
nuevo anticipo de honorarios contenido en Resoluciónn." 4, solicitando autorización para
subrogación en el pago de Cünsorcio,
Secretaria Arbitral del 21 de diciembre del 2012, informa al Tribunal que en la fecha, la
Municipalidad ha efectuado el pago del 50% de los honorarios de los miembros del Tribunal
y Secretaria Arbitral, [Jor subrogación de ConsorCio,referidos con la Resolución n.°4.
Con escrito presentado el 13 de diciembre del 2012 en 11 folios, la Municipalidad absuelve
traslado de la TACHA y OPOSTClONDE DOCUMENTOS,deducido por Consorcio.
Con Resolución n." 8 del 27 de diciembre del 2012, notificada a las partes en la misma
recha, el Tribunal resolvió admitir el escrito el escrito de la Municipalidad delUde
diciembre del 2012, disponiendo la actuación de audiencia para el 07 de enero del 2013 a
las 5.30 pm en la sed~ arbitr<ll, concediéndose a las portes tres (03) días h~biles para
presentación de propuesta de punto5 controvertidos.
Con escrito presentildo el 03 de enero del 2013 en 3S folios, la Municipalidad solicita
ampliación de pretensiones sobre Viciosocultos y garantía de fiel cumplimiento de contrato.
Con recha 07 de enero de 2013, se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación y
Df'tprrninar:ión de Puntos Controvertidos, emitiéndose las Resoluciones n,O 9 y 10, Y
fijándose con acuerdo y aceptación de las pdrlt:'~lu~ pUf1lu~cünlrovertidos, y; señalándose
que la excepción de incompetencia rdativa deducida por la r-1unicipalidaden su escrito de
contestaciÓnde demanda, seriÍ resuelta conjuntamente con el laudo arbitral
Con Re~oluciónn." 9 del 07 de enero del 2013, conlerllda en el acta de audiencia de la
misma fecha, notificada a las partes en la mi!;rna fechiJ, el Tribunal resolvió tener por
presentado el escrito de ampliiJcion de preLensionesde la Municipalidad, tan solo en lo
referente a vicio~ ocultos, manifestando su disconformidad el Consorcio en el mismo acto,
interponiendo recurso de rcconsideriJción, reserviÍndose el dcredlú de furlddmentar su
reconsideración dentro de) terr,.erdla, de lo contrario se tendría por no presentado.
Con Resolución
n,O
10del 07 de enero riel 2013, mnlenirfa en el actrl de iludicncia de la
rni~lnd reLlld, Iloliril",ua
d
IdS¡Jd.les
erl
la ItlISIt1dfechil, ei TrilJlJni'l1resolVIÓlo siguiente:
i)
declardr si:lIleado el proceso con reldción Jurídica valida,
ii)
tener por aclmitidos los
documentos presentado por el Consorcio
ron
su escrito de demanda señalados como
medios prObatOriOS
y
anexos del e) al u) en l~ tollos, aSI tomo el documento señillado en
su escrito de absolución de reconvención, numeral V en dos folios,
¡ii)
tener por no
admitida la prUd)d eXlblClolléllofrecida por el ConsorCio respe.cto oe rJo(unlpntm qlle
"'ed,ten la ap"ca"on de pe'lal'dad po, parte de la Mun"'pa"dad, al no habe"e ~
I
3
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba