Laudo del Tribunal de Arbitraje (Municipalidad distrital de san miguel), 19-08-2005

Sentido del falloInformacion solo del laudo - laudo no precisa los siguientes datos: pretension cuantificable de entidad, condena cuantificable del contratista, designacion de arbitros - laudo no se precisa qué parte designo a los árbitros. No obstante, se consirgnaron los dato para fines de información - se indica fecha de instalación
Ruc20131372184
PartesMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL vs BURGOS SERVIS SAC
Fecha19 Agosto 2005
Tipo de procesoAD HOC
MateriaMaterias Controvertidas;Indemnización por daños y perjuicios;Pago
r
Proceso
Arbitral
Burgos
Servs
SAC
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
LAUDO
ARBITRAL
En
la
ciudad
de
Lima
siendo las diez
horas
del
da
diecinueve
de
Agosto
del
aæo
dos
mil
cinco
en
la
sede
del
Tribunal
Arbitral
sito
en
la
Av
De
Las
Artes Sur
N
619 623
Primer
Piso
distrito
de
San
Borja
se
reunieron
los miembros
del Tribunal
Arbitral
Dr
Alejandro
Orlando
`lvarez
Pedroza
en
su
calidad
de
Presidente
y
los
Ærbitros
integrantes
del
mismo
Dr
Ramiro
Rivera
Reyes
y
Dr
Boris
Grover
Weninger
Valencia
del
Proceso
Arbitral
seguido
entre
Burgos
Servs
SA
C
y
la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
quienes
acordaron
emitir
el
siguiente
LAUDO
DE
DERECHO
I
PROCEDIMIENTO
ARBITRAL
a
Solicitud
de
Arbitraje
Mediante
Carta Notarial
de
fecha
22 de
Diciembre
del
2004
Burgos
Servs
SA
C
representada
por
su
Gerente
General Luis
Enrique
Burgos
PØreyra
se
dirige
a
la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
solicitando
Arbitraje
para
solucionar
la
controversia
surgida
en
relacin
al
incumplimiento
del
pago por
parte
de
la
Entidad
correspondiente
a
la
Factura
N
001
2131
de
fecha
31
de
Diciembre
de
2002
por
la
suma
de
S
27
744
04
veintisiete
mil
setecientos
cuarenta
y
cuatro
con
04
100
nuevos
soles
por
concepto
de
Servicios
de
Seguridad
y
Vigilancia
establecidos
en
el
Contrato
de
Locacin
de
Servicios
No
Personales
por el
Servicio
e
Seguridad
y
Vigilancia
derivado
del
Concurso
Pœblico
N
001
2001
CE
MDSM
as
mismo
designa
como
`rbitro
de
parte
al
Dr
Boris
Grover
Weninger
Valencia
b
stacin
a
la
Solicitud
Que
no
habiendo
tenido
respuesta
alguna
por
parte
de
la Entidad
Burgos
Servs
SAC
mediante
comunicacin
de
fecha
13
de
Enero
de
2005
solicita
al
Consejo
Superior
de
Contrataciones
y
Adquisiciones
del
Estado
CONSUCODE
la
designacin
de
un
Arbitro
en
defecto
de
la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
por lo
que
mediante
Resolucin
N
030
2005
CONSUCODE
PRE
de
fecha
18 de
Enero
de
2005
la
Presidencia
del
CONSUCODE
resuelve
designar
como
Arbitro
de
la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
al
Dr
Ramiro
Rivera
Reyes
Que
con
Carta
de
fecha
27
de
Enero
del
2005
el
Dr
Ramiro
Rivera
Reyes
acepta
la
designacin
de
Arbitro
por
parte
del
CONSUCODE
c
Designacin
de
Tercer
Arbitro
Mediante
comunicacin
de
fecha
28 de
Enero
de
2005
los
Doctores Boris
Weninger
Valencia
y
Ramiro
Rivera
Reyes
comunican
al
Dr
Alejandro
O
`lvarez
Pedroza
que
de
acuerdo
con
el
Articulo
194
del
D
S
N
013
2001PCM
Reglamento
del
T
U
O
de
la
Ley
de
Contrataciones
y
Adquisiciones
del
1
Proceso
Arbitral
Burgos
Seryis
SAC
Municipalidad
Distrito
de
San
Migue
Estado
acordaron
designarlo
como
tercer
Arbitro
y
Presidente
del
Tribunal
Arbitral
para
la
solucin
de
la
controversia
surgida
entre
la
Empresa
Burgos
Servis
SAC
y
la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
Que
mediante
comunicaciones
dirigidas
al
Gerente
de
Conciliacin
y
Arbitraje
del
CONSUCODE
as
como
a
los
Doctores
Ramiro Rivera
Reyes
y
Boris
G
Weninger
Valencia
de
fecha
01
de
Febrero
de
2005
el
Dr
Alejandro
O
`lvarez
Pedroza
cumple
con
aceptar
la
designacin
de
Tercer
Arbitro
y
Presidente
del
Tribunal
Arbitral
d
Acta
de
Instalacin
del
Tribunal
Arbitral
Que
con
fecha
11
de
Febrero
del
2005
con
la
concurrencia
de
los seæores miembros
del
Tribunal
Arbitral
as
como
de
la
Dra
Marfa
Teresa
Canevaro
Bocanegra
con
Registro
de
CA
L
N
10789
representante
la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
ydel
Sr
Jorge
Luis
Morales
Burgos
identificado
con
DN
I
N
10059664
Representante
Legal
de
la
Empresa
Burgos
Servis
SA
C
se
procedi
a
instalar
el
Tribunal
Arbitral
el
mismo que
determin
el
procedimiento
de
conformidad
con
el
Artculo
33
de
la
Ley
N
26572
Ley
General
de
Arbitraje
En
esta
sesin
el
Tribunal
Arbitral
fij
las
reglas
del
roceso
Arbitral
II
DEMA
A
ARBITRAL
Y
CONTESTACIN
A
LA
DEMANDA
a
Demanda
Con
fecha
25
de
Febrero
del
2005 la
Empresa
Burgos
Servis
SAC
interpone
Demanda
Arbitral
en
los
siguientes
tØrminos
Petitorio
1
El
pago
de
la
Factura
N
001
2132
de
fecha
31
de
diciembre
de
2002
ascendente
a
S
27
744
04
veintisiete
mil
setecientos
cuarenta
y
cuatro
y
04
100
nuevos
soles
correspondiente
al
Servicio
de
Seguridad
y
Vigilancia
brindado
CONTANDO
CON
LA
RESPECTIVA CONFORMIDAD
DEL
SERVICIO
en
virtud
del
Contrato
de
Locacin de
Servicios
No
Personales
suscrito
con
la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
el
pasado
28 de
diciembre
de
2001
al
haber
obtenido
la
Buena
Pro
en
el
Concurso
Pœblico
N
001
2001
CE
MDSM
2
El
pago
por
Indemnizacin
por Daæos
y
Perjuicios
econmicos
financieros
entre
otros
y
a
nuestra
imagen
empresarial
ocasionados
por
los
meses
indebida
e
injustamente
dejados
de
pagar
por la
Municipalidad
Distrital
de
San
Miguel
2

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR