Laudo del Tribunal de Arbitraje (Municipalidad distrital mariano melgar), 16-02-2016
| Sentido del fallo | No se ubica valor referencial pretensiones infundadas |
| Ruc | 20170422971 |
| Partes | MUNICIPALIDAD DISTRITAL MARIANO MELGAR vs CONSORCIO SAN JUDAS TADEO |
| Fecha | 16 Febrero 2016 |
| Tipo de proceso | ADHOC |
| Materia | Materias Controvertidas;Indemnización por daños y perjuicios;Resolución del contrato |
'.'() arbitre
solucicnes arbítrE!8S
S
R l..
ArbitraJe:
Arbitraje:ConsorcioSanJudasTadeo-
MunicipalidadDistritalMarianoMe[gar
•
LAUDO DE DERECHO
Laudo de Derecho que en [a controversia sur!;jida entre e[ Consorcio San Judas ladeo
can Municipalidad Distritol Mariano Melgar, dicta el Árbitro Único. doctor Juan
Humberto Peña Acevedo '
Número de
Expediente de
Instalación:
1493-2014
'Demandante:
Consorcio San Judas ladeo (en lo sucesivo el
Consorcio
o
el
demandante);
Demandado:
Municipalidad Distrital Mariano Melgar
(en lo
sucesivo
fa Entidad
o el
demandado)
Contrato:
Contrato de Consultoría de Obra N° 010 - 2013 - MDMM paro la Supervisión
de la Obra: Instalación de Redes Primarias y Secundarias del Sistema de Aguo
Potable y Alcantarillado en las Partes A[tas del Distrito de Mariano Melgar. Provincia de
Arequipa-Componente Alcantarillado-SNIP 7197.
Monto del Contrato: SI. 767,776.48
Cuantía de la Controversia: SI ..767,776.48
Tipo yNúmero de Proceso de Selección:
Concurso Público N°001-2013-MDMM
Árbitro Único:
Juan Humberto Peño Acevedo
Secretciria Arbitral:
Arbitre SolucionesArbitra[es S.R.L.- Antonella Quispe Va[enzuela
Monto de los honorarios del Árbitro Único:
5/. 12.058.00
Monto de los honorarios de la Secretaría Arbitral: SI. 6.919.00
Fecha de emisión dellciudo:
16de febrero de 2016
N" d
e Folios: 44
'Pretensiones (controversicis relacionadas a las siguientes materias):
"
DNulidad, invalidez. inexistencia
y/o
,ineficacia del contrato.
X
Resolución del contrato.
D Ampliación del plazo contractual.
DDefectos o vicios ocultos.
DFormulación. aprobación o
valorización de metrados.
DRecepción y conformidad.
DLiquidación y pago.
D Mayores gastos generales.
X
Indemnización por daños yperjuicios.
DEnriquecimiento sincausa.
DAdicio~ales y reducciones.
DAdelantos.
oPenalidades.
DEjecución de garantías.
I
o
arbitre
so uciGnes
ubítr"'8S
s.~
1...
íNDICE
Arbitraje:
Consorcio San Judas Tadeo -
Municipalidad DistritalMariano Melgar
l.
ANTECEDENTES
3
11. LO ACTUADO EN El PROCESO
ARBITRAL 4
111. COSTOS Del PROC ESO
12
IV. PUNTOS CONTROVERTIDOS Del PROCESO
13
V. DECLARACION ES PRElIMI NARES
14
VI. HECHOS RELEVANTES y NORMAS APLICABLES
15
ANÁLISIS DE LA MATERIA CONTROVERTI DA:
16
VII. EXCEPCiÓN DE CADUCIDAD:
16
VIII. PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO DE LA
DEMANDA: 21
IX. TERCER PUNTO CONTROVERTIDO DE LA
DEMANDA: 29
XI. CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO DE LA DEMANDA:
42
XII. LAUDO:
43
Página 2 de 44
() arbitre
so uGiGnes ",bitrs:tls
S.R.~
Resolución N° 18
,
,
Arbitraje:
Consorcio San Judas Tadeo
Municipalidad DistritalMariano Melgar
En Lima, a los 16 días del mes de febrero de 2016, realizadas las actuaciones
arbitrales de conformidad con la ley y las normas establecidas por las partes,
escuchados los argumentos del demandante y del demandado, el Árbitro
Único dicta el presente Laudo de Derecho.
1. ANTECEDENTES
1.1. El 19 de diciembre de 2013, las partes celebraron el Contrato de
Consultoría de Obra N° 010-2013-MDMM para la Supervisión de la
Obra: "Instalación de Redes Primariasy Secundarias del Sistema de
Agua Potable y Alcantarillado en las Partes Altas del Distrito de
Mariano Melgar, Provincia de Arequipa-Componente
Alcantarillado-SNIP 7197". En adelante, nos referiremos a este
contrato como
"e/ Contrato".
1.2. La Cláusula Vigésima Primera del Contrato dispone que:
"Cua/quiera
de las
partes tiene el
derecho a
iniciar el arbitraje
administrativo
a
fin
de
resolver
las
controversias que
se
presenten
durante la etapa
de
ejecución contractual dentro del
plazo de
caducidad previsto en el artículo 144°,
170°,175°,176°,177°
Y 179°
del Reglamento
o,
en
su
defecto,
en
el artículo
52° de
la Ley
de
Contrataciones del Estado (...)"
1.3. El20 de agosto de 2014, en la sede del Organismo Supervisorde las
Contrataciones del Estado - OSCE, el Árbitro Único, doctor Juan
Humberto Peña Acevedo, Edinson FidelCuba Inga, profesional de la
Subdirección de Asuntos Adminístrativos Arbitrales, en
representación de la Dirección de Arbitraje Administrativo del OSCE
y los¡er;:>resentantesde ambas partes, participaron en la Audiencia
de mstala~ión del Árbitro Único, ratificando el árbitro la aceptación
K
.-
'"
Página 3 de 44
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba