Laudo del Tribunal de Arbitraje (Gobierno regional de piura), 19-08-2015
| Sentido del fallo | La reconvencion formulada es de puro derecho. |
| Ruc | 20484004421 |
| Partes | GOBIERNO REGIONAL DE PIURA vs CONSORCIO CANCHAQUE |
| Fecha | 19 Agosto 2015 |
| Tipo de proceso | INSTITUCIONAL |
| Materia | Materias Controvertidas;Ampliación del plazo contractual;Mayores gastos generales;Pago;Resolución del contrato |
••
••
Tribunal
J.
rbitral:
Oswaldo l1undskopf Exebio
Katty Mendoza Murgado
LuisAlfredo León Segura
Arbitraje;
[0''''''0 "'och
"'i
NTRO DE ARSITRAJE OE lA
Gobierno Region d r
"[0'''''0 N"006
.;G
:IlIit'RA DE COMERCIO DE PIURA
lAUDO DE DERECHO
2 O AG,. "
fRl::CIIBIOO
lINO ES
SEÑflll,}~BNFJl.RMIOAD
laudo de Derecho que en la controversia surgida entre el Co.nso.rcio.
amtAaQue..~
f
Regio.nal de Piura, dictan los miembro.s del Tribunal Arbitral docto. " .
o
i
Exebia, Katty Mendaza Murgada y Luis Alfredo. león Segura.
Número de Expediente de Instalación: 001-2014 / 005-2014 (acumuladas)
Demandante: Cansarcia Canchaque (en la sucesivo el Contratista, el Cansarcia oel
demandante)
Demandada: Gabierna Regianal de Piura (en lo sucesivo la Entidad oel demandado)
Contrato: Cantrata Ng 0061-2012 Cantrata de Obra "Ampliación y Mejaramienta de las
Sistemas de Agua Patable y Alcantarillada de la localidad de (anchaque, Distrito. de
Canchaque-Piura".
Monto del Contrato: SI. 4'523,924.02
Cuantía de las Controversias: SI. 5'512,155.26
Tipo y Número de Proceso de Selección: licitación Pública
GOB.REG.PIURA/GGR.GRI
N2 014-2012-
~
I
Tribunal Arbitral: Oswalda Hundskopf Exebio, Katty Mendoza Murgado, luis Alfredo León
Segura.
Secretaria Arbitral: Cámara de Comercio de Piura - Susana Seminario Vega
Monto de los honorarios del Tribunal Arbitral: 5/.105,889.66 con IGV
Monto de los honorarios de la Secretaría Arbitral: 5/. 40,372.00 con IGV
Fecha de emisión del laudo: 19 de agosto de 2015
W de Folios: 49
Pretensiones (controversias relacionadas a las siguientes materias):
ONulidad, invalidez, inexistencia y/o DEnriquecimiento sin causa.
ineficacia del contrato. DAdicianales y reducciones.
XResalución del contrato. OAdelantos.
XAmpliación del plaza cantractual. OPenalidades.
O Defectos a vicios acuItas. DEjecución de garantías.
OFormulación, aprobación a valorización DOevolución de garantias.
de metradas. DO! s (
'f'
I
ro. espeCJ Icar .
O Recepción y canformidad.
Liquidación y pago.
X Mayores gastos generales.
Olndemnización por daños y perjuicios.
Página 1 de 49
•
•
Tribunal Arbitral:
Oswaldo Hundskopf Exebio
Katty Mendoza Murgado
Luis Alfredo León Segura
íNDICE
Arbitraje:
Consorcio Canchaque _
Gobierno Regional de Piura
~Contrato N"
0061.201r
,
,
l. ANTECEDENTES ...........................................................•......................................... 3
11. LO ACTUADO EN EL PROCESO ARBITRAL .4
l/l. COSTOS DEL PROCESO ••...................................•.................................................. 6
IV. DECLARACIONES PRELIM INARES ..............•.........••.....••............•......................••.. 7
V. RESSPECTO A LA EXCEPCiÓN DE CADUCIDAD DEDUCIDA
POR LA ENTIDAD .........••....••....••.....................................••.................................... 8
VI. ANÁLISIS DE LA MATERIA
CONTROVERTIDA. 14
DE LA DEMANDA
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO ......••.......................................................... 14
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO .....................•..........................•.............
19
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO .............................................•....................
19
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO ..........................................•..................... 22
QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO ..............................................•.•...••....••..... 22
SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO 25
SÉTIMO PUNTO CONTROVERTIDO ..........................................................••...... 25
OCTAVO PUNTO CONTROVERTI 00 .........................................••...................... 30
NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO 30
DÉCIMO PU NTO CONTROVERTIDO .................................................••......••...... 34
UNDÉCIMO PUNTO CONTROVERTIDO ..........................•.....•.......................... 38
DE LA RECONVENCiÓN
UNICO PUNTO CONTROVERTIDO ..................•..........•.............••...................... 43
COMUN A AMBAS PARTES
GASTOS ARBITRALES .................••.................................................................... .53
VII. LAUDO , 56
Página 2 de 49
.&QJP
Tribunal Arbitral:
Oswaldo Hundskopf Exebio
Katty Mendoza Murgado
LuisAlfredo León Segura
Resolución N"17-2015/TA-CA.CCP
Arbitraje:
Consorcio Canchaque _
Gobierno Regional de Piura
NCOntrato
N"0051-20lr
..
En Piura, a los 19 días del mes de agosto de 2015, realizadas las actuaciones arbitrales de
conformidad con la ley y las normas establecidas por las partes, escuchados los argumentos
del demandante y del demandado, el Tribunal Arbitral dicta el presente laudo de Derecho.
1. ANTECEDENTES
1.1. El 13 de noviembre de 2012, las partes celebraron el Contrato de Ejecución de Obra
derivada de la Licitación Pública W 014-2012-GOB.REG.PIURA/GGR_GRI para la
ejecución de la Obra: "Ampliación y Mejoramiento de los Sistemas de Agua Potable y
Alcantarillado de la Localidad de Canchaque, Distrito de Canchaque-Piura". En
adelante, nos referiremos a este contrato como "el Contrato".
1.2. la Cláusula Vigésimo Quinta del Contrato dispone que:
"Laspartes acuerdan que cualquier controversia que surja desde fa celebración
del contrato será resuelto mediante arbitraje, conforme a las disposiciones de
lo Ley y su Reglamento.
Elarbitraje será resuelto por el Centrode Arbitraje de lo Cámara de Comercio
de la ciudad de Piura, ante un Tribunal Arbitral conformado por tres (3)
árbitros. Afalta de acuerdo en la designación de los mismos odel Presidente
del Tribunal, oante la rebeldía de una de los partes en cumplir con dicha
designación, lo misma será efectuada por el Consejo Superior de
Contrataciones
y
Adquisiciones del Estado conforme a las disposiciones
administrativos del Reglamento conforme al Reglamento del Centro de
Arbitraje al que se hubiesen sometido los partes.
El laudo arbitral emitido es vinculante para los partes y pondrá fin 01
procedimiento de manera definitiva, siendo el laudo inapelable ante el Poder
Judicialoante cualquier instancia administrativa.
Elprocedimiento de arbitraje se ceñirá o lo prescrito en los artículos
214º
01
234º
del Reglamento."
1.3.
1.4.
El26 de mayo de
2014,
en la sede institucional del Centro de Arbitraje de la Cámara de
Comercio de Piura (en adelante el Centro), el Tribunal Arbitral conformado por los
doctores Oswaldo_Hundskopf Exebio, Katty Mendoza Murgado, Luis Alfredo León
Segura, así comorel Apoderado del Consorcio y el representante de la Entidad, se llevó
a cabo la inst~íación de Tribunal Arbitral, ratificando Jos árbitros la no existencia de
circunstancias
\,que
l
afecten su imparcialidad e independencia y que no tienen
incompatibilidad o compromiso alguno con las partes, obligándose a actuar con
imparcialidad, probidad e independencia; y expresando la parte asistente que no tenía
cuestiona miento alguno respecto de los árbitros intervinientes.
En esta Audiencia, el Tribunal Arbitral fijó las reglas de este arbitraje estableciendo que
era uno nacional yde derecho.
1.5. Así también, en esta Audiencia, y de conformidad con lo establecido en el inciso eJ del
artículo 25Q del Estatuto del Centro, la Secretaría General designó al abogado César
Gonzales Trelles, identificado con ONI N" 02818863 como secretario arbitral en el
r
Página 3 de 49
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba