Laudo del Tribunal de Arbitraje (Gobierno regional de loreto), 05-07-2007
| Sentido del fallo | En el laudo no se ha consignado proceso de selección y numero de contrato. en el presente laudo la controversia es de puro derecho |
| Ruc | 20493196902 |
| Partes | GOBIERNO REGIONAL DE LORETO vs M&D CONTRATISTAS S.R.L. |
| Fecha | 05 Julio 2007 |
| Tipo de proceso | AD HOC |
| Materia | Materias Controvertidas;Adicionales;Ampliación del plazo contractual;Mayores gastos generales;OTROS,COSTOS DEL ARBITRAJE E INTERESES |
000512
LAUDO
LAUDO
ARBITRAL
DE
DERECHO
DICTADO
EN
EL
ARBITRAJE
SEGUIDO
POR
M8
D
CONTRATISTAS
SR
L
CONTRA
EL
GOBIERNO
REGIONAL
DE
LORETO
SOBRE
SOLICITUD
DE
APROBACIN
DE
ADICIONAL
Y
PAGO
DE
GASTOS
GENERALES
ANTE
EL
TRIBUNAL ARBITRAL
INTEGRADO
POR
LOS
DOCTORES
ANA
MAR˝A
ARRARTE
ARISNABARRETA
Y
ANTENOR
RAFAEL
AYSANOA
PASCO
AS˝
COMO
POR
EL
INGENIERO
FEDERICO
ROLD`N
ARROGAS
Resolucin
No
34
Lima
05 de
julio
de
dos
mil
siete
VISTOS
I
EXISTENCIA
DE UN
CONVENIO
ARBITRAL
M
D
CONTRATISTAS
SR
L
en
adelÆnte
M
D
y
el
GOBIERNO
REGIONAL
DE
LORETO
en
adelante
GOREL
suscribieron
con
fecha
27
de
enero
del
2005
el
Contrato
de
Ejecucin
de
Obra
Mejoramiento
del
Alcantarillado
Mixto
Calle
Corpac
Av
Abelardo
Quiænez
Ca
Liberacin
San
Juan
Bautista
en
adelante
el
CONTRATO
En
la
clÆusula
dØcimo
primera
del
CONTRATO
las
partes
acordaron
que
cualquier
controversia
que
surja
desde
su
celebracin
deberÆ
ser
resuelta
mediante
los
procedimientos
de
conciliacin
extrajudicial
y
o
arbitraje
conforme
a
las
disposiciones
de
la
Ley
de
Contrataciones
y
Adquisiciones
del
Estado
en
adelante
la
Ley
y
su
Reglamento
II
DESIGNACIN
DE
`RBITROS
E
INSTALACIN
DEL
TRIBUNAL
ARBITRAL
El
ingeniero
Federico
RoldÆn
Arrogas
fue
designado
por
GOREL
mediante
Carta
No
107
2006
GRL
P
de
fecha
17
de
abril del
2006
y
el
doctor
Antenor
Rafael
Aysanoa
Pasco
fue
designado
por
el
CONSUCODE
mediante
Resolucin
No
234
2006
CONSUCODE
PRE
de
fecha
29 de
mayo
del
2006
debido
a
que
M
D
no
cumpli
con
proponer
y
o
designar
al
Ærbitro
de
manera
oportuna
Por
Carta
de
fecha
27
de
junio
de
2006
el
doctor
Antenor
Rafael
Aysanoa
Pasco
propuso
a
la
doctora
Ana
Mara
Arrarte
Arisnabarreta
presidir
el
Tribunal
Arbitral
encargado
de
resolver
la
controversia
surgida
P
R
i
entre
M
D
y
GOREL
000513
2
Por
Carta
de
fecha
28 de
junio
del
2006
la
doctora Ana
Mara
Arrarte
Arisnabarreta
acept
la
designacin
formulada
como
Tercer
`rbitro
y
Presidenta del
Tribunal
Arbitral
El
03 de
agosto
del
2006
se
instal
el
Tribunal
Arbitral
En el
Acta
de
Instalacin
se
estableci
que
el
arbitraje
se
regira
por
las
reglas
establecidas
en
el
Acta
de
Instalacin
y
en
su
defecto
de
acuerdo
a
lo
dispuesto
por
el
Texto
nico
Ordenado
de
la
Ley
de
Contrataciones
y
Adquisiciones
del
Estado
aprobado
por
Decreto
Supremo
No
083
2004
PCM
su
Reglamento aprobado
por
Decreto
Supremo
No
084
2004
PCM
y
la
Ley
General de
Arbitraje
en
adelante
LGA
Asimismo
se
dispuso
que
en caso
de
discrepancia
de
interpretacin
o
de
insuficiencia
de
las
reglas
que
anteceden
el
Tribunal
Arbitral
resolvera
en
forma definitiva
del modo
que
considere
apropiado
III
PRETENSIONES
Y
POSICIONES
DE
LAS
PARTES
EN
SUS
ESCRITOS
DE
DEMANDA
Y
CONTESTACION
A
LA DEMANDA
111
1
Pretensiones
de
M8
D
formuladas
en
1su
escrito
de
demanda
as
como
los
argumentos
que
las
sustentan
Con
fecha
2
de
setiembre
del
2006
M
D
present
su
demanda
formulando
sus
pretensiones
y
argumentos
segœn
se
detalla
a
continuacin
111
11
Primera
Pretensin
Que
e
Gore
emita
la
Resolucin Administrativa
que
corresponda
como
consecuencia
de
nuestra
propuesta
para
la
ejecucin
del
metrado
adicional
necesario
para
cumplir
con
la
finalidad
y
metas
del
Contrato
de
Obra
Mejoramiento
del
alcantarillado
mixto
calle
Corpac
Av
Abelardo
Quiænez
Liberacin
San
Juan
Bautista
en
adelante el
Contrato
de
Obra
ascendente
a
2220
mt
111
12
Segunda
Pretensin
Que
GOREL
nos
pague
los
gastos
generales
devengados
por
la
ampliacin
del
plazo
del
contrato
de
obra
los
mismo
que
serÆn
liquidados
al
momento
de
emitirse
el
laudo
arbitral
generada
por
la
falta
de
pronunciamiento
de
GOREL
respecto
de
nuestra
propuesta
de
ejecucin
del
metrado
adicional
necesario
para
cumplir
con
la
finalidad
y
metas
del
contrato
de
Obra
mÆs
intereses
compensatorios
y
moratorios
costas
y
costos
del
proceso
En
la
demanda
se
exponen
los
fundamentos
de
hecho
que
sustentan
ambas
pretensiones
de
manera
conjunta
segœn
se
detalla
a
continuacin
e
1
Que
la
obra
tena
como
finalidad
que
el
alcantarillado mixto
de
la
Calle
Corpac
cruzara
la
Av
Quiænez
para
entregar
las
aguas
j
servidas
en
el
canal
proyectado
en
la
Calle
San
Pedro
San
Pablo
y
I
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba