Laudo del Tribunal de Arbitraje (Empresa regional de servicio publico de electricidad electro nor medio sa hidrandina), 06-05-2022
| Sentido del fallo | Lauda arbitro unico el link de laudo es: http://zonasegura.Seace.Gob.Pe/documentos/mon/docs/contratos/laudos/2022/200191/170520220039592.Pdf fecha de presentacion de demanda |
| Contratista | MERCEDES BOBADILLA ROCIO ELIZABETH |
| Tipo de proceso | INSTITUCIONAL |
| Ruc | 20132023540 |
| Partes | EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PUBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NOR MEDIO SA HIDRANDINA vs MERCEDES BOBADILLA ROCIO ELIZABETH |
| Fecha | 06 Mayo 2022 |
| Materia | Materias Controvertidas;Penalidades;Resolución del contrato;OTROS,COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO ARBITRAL |
Caso Arbitral N° 0587-2020-CCL
Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad Electronorte Medio S.A -
HIDRANDINA S.A.
VS.
Rocío Elizabeth Mercedes Bobadilla
____________________________________________________________
LAUDO DE DERECHO
___________________________________________________________
Árbitro Único
José Miguel Carrillo Cuestas
Secretaría Arbitral
Iván Bendezú Elescano
Lima, 06 de mayo de 2022
Laudo Arbitral de Derecho
Caso Arbitral 587-2020-CCL
HIDRANDINA S.A.
ROCIO ELIZABETH MERCEDES BOBADILLA
Árbitro Único
José Miguel Carrillo Cuestas
Página 2 de 66
INDICE
I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PAR TES, REPRESENTANTES Y ABOGADOS ................................................................................................ 4
II. CONSTITUCIÓN DEL ÁRBITRO Ú NICO .................................................................................................................................................................. 4
III. EL CONVENIO ARBITRAL, TIPO DE ARBITRAJE Y LEY APLICALE AL FONDO DE LA CONTROVERS IA ............................. 4
IV. SEDE DEL ARBITRAJE ...................................................................................................................................................................................................... 5
V. PROCEDIMIENTO ARBITRAL APLICABLE ............................................................................................................................................................ 6
VI. CONSIDERACIONES PRELIMINARE S ...................................................................................................................................................................... 6
VII. LA DEMANDA...................................................................................................................................................................................................................... 6
VIII. CONTESTACIÓN DE LA DEMAND ADA .................................................................................................................................................................. 7
IX. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS ............................................................................................................................................................................ 7
X. ACTUACIONES ARBITRALES Y PLAZO PAR A LAUDAR ................................................................................................................................ 9
XI. HONORARIOS DEL ÁRBITRO ÚNICO Y GASTOS ADMINISTRATIVOS ..............................................................................................11
XII. CUESTIÓN PREVIA ..........................................................................................................................................................................................................11
XIII. ANTECEDENTES DEL CASO ........................................................................................................................................................................................12
XIV. ANALISIS DE LOS PUNTOS CONTROVE RTIDOS ............................................................................................................................................15
XIV.1 PRETENSION RELACIONADA A LA PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL ..................................................... 15
XIV.2 PRETENSION RELACIONADA A LA SEGU NDA PRETENSION PRINCIPAL Y SU PRET ENSION
ACCESORIA ..................................................................................................................................................................... 55
XV. SOBRE LOS COSTOS ARBITRALES ...................................................................................................................... 64
XVI. DECISIÓN DEL ARBITRO ÚNICO .............................................................................................................................................................................65
Laudo Arbitral de Derecho
Caso Arbitral 587-2020-CCL
HIDRANDINA S.A.
ROCIO ELIZABETH MERCEDES BOBADILLA
Árbitro Único
José Miguel Carrillo Cuest as
Página 3 de 66
GLOSARIO DE TÉRMINOS
Contrato
Contrato N° GA/L-158-2019, contrato de ejecución de la obra: “Item Nº2 Rehabilitación de
la set Huarmey distrito de Huarmey, provincia de Huarmey, departamento de Áncash”
Demandante, Entidad o Hidrandina
Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad Electronorte Medio S.A –
HIDRANDINA S.A
Demandada o Contratista
Rocío Elizabeth Mercedes Bobadilla
Las partes
Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad Electronorte Medio S.A –
HIDRANDINA S.A. y Rocío Elizabeth Mercedes Bobadilla
Institución Arbitral:
Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima
LCE
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por la Ley N° 30225, con modificatorias
incorporadas por el Decreto Legislativo N° 1444.
RLCE
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 344-2018-EF.
Ley de Arbitraje o LA
Decreto Legislativo N° 1071 que norma el arbitraje.
OSCE
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado.
DTN
Dirección Técnica Normativa del OSCE
Reglamento Arbitral
Reglamento y Estatuto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima (2017)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba