Laudo del Tribunal de Arbitraje (Empresa municipal administradora de peaje de lima s.A.), 02-04-2014
| Sentido del fallo | El proceso de selección se obtuvo del seace. |
| Ruc | 20100063337 |
| Partes | EMPRESA MUNICIPAL ADMINISTRADORA DE PEAJE DE LIMA S.A. vs CONSORCIO ALPHA |
| Fecha | 02 Abril 2014 |
| Tipo de proceso | AD HOC |
| Materia | Materias Controvertidas;Pago;Reducciones;OTROS,REDUCCIÓN DEL CONTRATO INEFICACIA DE CARTA |
.
.
LAUDO ARBITRAL
Lima, 02 de Abril de 2014
l. DATOS GENERALES
DEMANDANTE:
CONSORCIO ALPHA
(en adelante,
"ELCONSORCIO")
DEMANDADO:
EMPRESA MUNICIPAL ADMINISTRADORA DE PEAJE DE LIMA S.A.
(en
adelante,
"LAENTIDAD")
PRESIDENTE DELTRIBUNAL:
Marcos Ricardo Espinoza Rimachi
ARBITRO:
Marco Antonio Martínez Zamora
ARBITRO
Allan Vladimir Beraun Torres
SECRETARIA ARBITRAL:
Milagros Chueca Palomino
SEDE DELTRIBUNAL ARBITRAL:
Av. Cesar Vallejo N° 503, Lince
IDIOMA DELARBITRAJE:
Español
TIPO DE ARBITRAJE:
Arbitraje de Derecho, Ad Hoc
1
..
11. CUESTIÓN SOMETIDA A ARBITRAJE.-
La cuestión sometida a arbitraje deriva de la controversia surgida a raíz del
"Contrato de Consultoría para la Supervisión de Obra: Construcción de Losas
Deportivas y Mejoramiento de las Vías de Acceso- Contrato N° 201100001.
111. DE LADEMANDA INTERPUESTA POR EL CONSORCIO.-
Con fecha 15 de mayo del 2013, el Consorcio interpuso demanda arbitral,
planteando las siguientes pretensiones:
1. Para la reducción del contrato del servicio de supervisión, de ser
procedente, se aplique el contrato y documentos contractuales y
efectuar el cálculo de conformidad con dichos documentos.
2. Desestimar como documento contractual la Carta N° 259-2012-EMAPE-
GT-GG que no forma ni formaba parte integrante del contrato, para
todos los actos administrativos de la ejecución del contrato N°
201100001 "Contrato de Consultoría para la supervisión de la Obra
Construcción de Losas Deportivas y Mejoramiento de las Vías de
Acceso".
3. Anular la Resolución de Gerencia General N° 264-2012-EMAPE-GGde
fecha 10 de octubre de 2012 por ser atentatoria a nuestros derechos y
al contrato suscrito con la Entidad y todos los documentos en los cuales
la Entidad ha hecho intervenir la carta
NO
259-2012-EMAPE-GT-GGque
no es conformante del contrato.
4. De ser procedente, aprobar la reducción del contrato solamente en la
cantidad de
SI.
6,677.71 conforme se deriva de los documentos y cuyo
cálculo se detalla en la presente demanda.
La demandante sustenta su posición, principalmente en los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:
2
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba