Laudo del Tribunal de Arbitraje (Direccion general de electrificacion rural del ministerio de energía y minas), 19-07-2022
| Sentido del fallo | Fecha de presentacion de la demanda |
| Contratista | INGENIERIA & PRODUCTIVIDAD S.A.C |
| Tipo de proceso | INSTITUCIONAL |
| Partes | DIRECCION GENERAL DE ELECTRIFICACION RURAL DEL MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS vs INGENIERIA & PRODUCTIVIDAD S.A.C |
| Fecha | 19 Julio 2022 |
| Materia | Materias Controvertidas;Mayores gastos generales;Nulidad, invalidez, inexistencia y/o ineficacia del contrato;Pago |
CASO ARBITRAL No. 348-2020-CCL
Tribunal Arbitral
Leysser Luggi León Hilario
Elvis Joe Terrones Rodríguez
Ricardo de Urioste Samanamud
Arbitraje seguido entre
INGENIERÍA & PRODUCITIVDAD S.A.C.
c.
DIRECCIÓN GENERAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL del MINISTERIO
DE ENERGÍA Y MINAS
CASO ARBITRAL No.348-2020-CCL
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
TRIBUNAL ARBITRAL
LEYSSER LUGGI LEÓN HILARIO
ELVIS JOE TERRONES RODRÍGUEZ
ROBERTO DE URIOSTE SAMANAMUD
Secretaría Arbitral
SUSANA SANTOS REVILLA
Lima, 19 de julio de 2022
CASO ARBITRAL No. 348-2020-CCL
Tribunal Arbitral
Leysser Luggi León Hilario
Elvis Joe Terrones Rodríguez
Ricardo de Urioste Samanamud
Página 2 de 58
ÍNDICE
VISTOS…………...……………………………………………….………………..…..3
CONSIDERANDOS………………………….………………………………………...6
I. Antecedentes………………………………………………………………...….6
II. La demanda……………………………………..………………………….…..9
III. La contestación de demanda………………………………………………….19
IV. La excepción de caducidad opuesta por la Entidad……………………...….25
V. Absolución de la excepción de caducidad por la contratista………………...26
VI. Fijación de las materias de pronunciamiento y admisión de medios
probatorios…………………………………………………………………….28
VII. Cierre de actuaciones y plazo para laudar……………………………………30
VIII. Análisis……………………………………….………………………………..31
VIII.1. Declaración previa……..…………………..………….……………....31
VIII.2. Sobre la excepción de caducidad…………………………………...…28
VIII.4 Primera materia de pronunciamiento……..……………………........41
VIII.5. Segunda materia de pronunciamiento………………………………..42
VIII.6. Tercera materia de pronunciamiento……..……………………….....43
VIII.7. Cuarta materia de pronunciamiento……..………………………......48
VIII.8. Quinta materia de pronunciamiento……..………………………......51
VIII.9. Sexta materia de pronunciamiento ..…..……………………….........53
IX. De los costos del arbitraje…………………………………………...………...54
X. PARTE RESOLUTIVA………………………………………………….......55
CASO ARBITRAL No. 348-2020-CCL
Tribunal Arbitral
Leysser Luggi León Hilario
Elvis Joe Terrones Rodríguez
Ricardo de Urioste Samanamud
Página 3 de 58
Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima
CASO ARBITRAL No. 348-2020-CCL
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
ARBITRAJE SEGUIDO POR INGENIERÍA & PRODUCTIVIDAD S.AC. CONTRA
LA DIRECCIÓN GENERAL DE ELECTRIFICACIÓN RURAL DEL MINISTERIO DE
ENERGÍA Y MINAS
TRIBUNAL ARBITRAL PRESIDIDO POR EL ABOGADO LEYSSER LEÓN
HILARIO Y CONFORMADO POR LOS ABOGADOS ELVIS TERRONES
RODRÍGUEZ Y ROBERTO DE URIOSTE SAMANAMUD.
Orden Procesal No. 10
Lima, 19 de julio de 2022.
VISTOS
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba