Laudo del Tribunal de Arbitraje (Direccion ejecutiva de proyecto del ministerio de energia y minas), 16-06-2004
| Sentido del fallo | El laudo arbitral no señala el tipo ni numero del procedimiento de selección |
| Ruc | 20131368829 |
| Partes | DIRECCION EJECUTIVA DE PROYECTO DEL MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS vs HURTADO-HERMOZA INGENIEROS CONSULTORES SA |
| Fecha | 16 Junio 2004 |
| Tipo de proceso | AD HOC |
| Materia | Materias Controvertidas;Indemnización por daños y perjuicios;Resolución del contrato;OTROS,Nulidad de actos administrativos; terminación del contrato; costos y costas arbitrales |
Tribuna
Arbitra
Alfredo
Bu
lard
Gon
Æle
Luis
Fernando
Pebe
Romero
Horacio
CÆnepa
Torre
LAUDO
DE
DERECHO
Laudo
de
Derecho
dictado
por
mayora
por
el
Tribunal
Arbitral
presidido
por
el
Doctor
Alfredo
Bullard
GonzÆlez
e
integrado
por
los
Doctores
Luis
Fernando
Pebe
Romero
y
Horacio
CÆnepa
Torre
en
la
controversia
surgida
entre
Hurtado
Hermoza
Ingenieros
Consultores
SA
y
la
Direccin
Ejecutiva
de
Proyectos
del
Ministerio
de
Energa
y
Minas
Resolucin
No
23
Lima
16
de
junio
de
2004
1
ANTECEDENTES
11
Hechos
del
caso
1
El
31
de
diciembre
de
2003
la
Direccin
Ejecutiva
de
Proyectos
de
Ministerio
de
Energa
y
Minas en
adelante
la
DEP
MEM
o
la
Entidad
suscribi
con
la
empresa
Constructora
de
la
Ingeniera
SA
CIDINSA
o
la
Contratista
el
Contrato
No
02
071
EM
DEP
para
la
ejecucin
de
la
Obra
Pequeæo
Sistema
ElØctrico
Paucartambo
Huachn
II
Etapa
en
adelante
la
Obra
Con
fecha
24 de
febrero
de
2003
la
DEP
MEM
suscribi
con
Hurtado
Hermoza
Ingenieros
Consultores
SA
en
adelante
simplementØ
HH
el
Contrato
1
J
4
Tribuna
Arbitra
4lfi
edo
Bullard
GonzÆle
Luis
Fernando
Pebe
Romero
Horacio
CÆnepa
Torre
No
0315
EM
DEP
para
la
Supervisin
de
la
Obra
en
adelante
simplemente
el
Contrato
o
el
Contrato
de
Supervisin
2
Los
servicios
de
supervisin
a
ser
prestados
en
virtud
de
dicho
Contrato
se
iniciaron
el
da
5
de
marzo
de
2003
luego
de que
mediante
Oficio
No
7203
EM
DEP
DGDN
de
fecha
4
del
mismo
mes
la
DEP
MEM
extendiera
a
HH
la
Orden
de
Proceder
Por
su
parte
la
Contratista
inici
la
ejecucin
de
la
Obra
el
da
19 de
dicho
mes
3
Cabe
seæalar
que
de
acuerdo
con
la
Propuesta
TØcnica
de
HH
el
equipo
de
supervisin
estara
conformado
por
tres
Ingenieros
ls
seæores
Julio
E
Lpez
Carriedo
Hugo
Vctor
Cuellar
Montero
y
JosØ
Luis
Araujo
Lpez
en
ade
ante
el
Ingeniero
Araujo
quienes
ocuparan
los
cargos
de
Jefe
de
Supervisin
Asistente
de
Supervisin
y
Especialista
en
Diseæo
ElectromecÆnico
respectivamente
Este
œltimo
tendra
una
participacin
de
ciento
ochenta
180
das
y
estara
encargado
de
las
siguientes
funciones
de
1
control
de
los
ensayos
y
o
pruebas
que
ejecute
el
Contratista
durante
el
proceso
de
construccin
2
confeccin
de
los
partes
diarios
de
trabajo
con
los
detalles
de
la
mano
de
obra
y
equipo
empleado
3
control
el
replanteo
de
todos
los
elementos
que
conforman la
Obra
4
verificacin
del
ingreso
y
salida
de
materiales
verificacin
de
las
estructuras
de
acuerdo
a
los
planos
correspondientes
entre
otras
4
Mediante
Oficio
No
8603
EM
DEP
DGDN
de
fecha
14
de
marzo
de
2003
la
Entidad
comunic
a
la
Supervisin
que
de
acuerdo
con
su
propuesta
tØcnica
y
con
una
correcta
interpretacin
de
las
Bases
y
del
Contrato
el
personal
1
asignado
al
servicio
especficamente
el
Ingeniero
Araujo
deba
tener
permanencia
en
el
lugar
de
la
Obra
2
Tribu
rr
al
9
rbitral
fi
edo
Bullard
Gon
Æle
Luis
Fer
tmrdo
Pebe
Romero
Horacio
CÆnepa
Torre
5
Por
Carta
No
1003
HHPSE
PAUCARTAMBO
HUACHN
II
ETAPA
del
28 de
marzo
de
2003
HH
dio
respuesta
a
dicha
comunicacin
precisando
a
la
DEP
MEM
que
la
permanencia
del
Ingeniero
Araujo
en
las
Obras sera
a
tiempo
parcial
A
su
criterio
tal
afirmacin
resultara
acorde
con
su
propuesta
y
con
el
presupuesto
referencia
contenido
en
las
Bases
ya
que
el
monto
consignado
en
Østa
como
remuneracin
de
dicho
profesional
no
corresponda
con
la
remuneracin
a
tiempo
completo
de
un
profesional
de
su
categora
Asimismo
seæal
que
dØl
hecho
que
en
el
organigrama
del
personal
de
su
Propuesta
figure
que
el
Ingeniero Araujo
tendra
una
participacin
de
seis
6
meses
no
poda
interpretarse
que
sus
servicios
deban
ser
prestados
a
tiempo
completo
6
Con fecha
22
de
abril
de
2003
el
Ingeniero
Coordinador
de
Obra
de
la
Entidad
llev
a
cabo
una
inspeccin
en
la
Obra
detectando
lo
que
calific
como
una
serie
de
deficiencias
en
el
servicio
de
supervisin
Dichas
deficiencias
fueron
comunicadas
a
la
Supervisin
mediante
Oficio
No
138
03
EM
DEP
DGN
remitido
a
Østa por
conducto
notarial
el
30 de
dicho
mes
en
los
tØrminos
siguientes
Ausencia
en
Obra
del
Jefe
de
Supervisin
durante
el
mØs
de
abril
de
2003
as
como
del
Asistente
y
Especialista
en
Diseæos
y
Construccin
desde
la
fecha
en
la
cual
se
dio
la
Orden
de
Proceder
4
de
marzo
de
2003
Segœn
la
Entidad
ello
constituira
un
incumplimiento
a
lo
dispuesto
en
el
Numeral
14
del
Contrato
y
a
lo
especificado
en
los
pÆrrafos
tercero
y
cuarto
del
Numeral
30
de
los
TØrminos
de
Referencia
de
las
Bases
3
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba