Intervencionismo disfrazado

Por Federico Salazar. PeriodistaEl debate sobre los medios de prensa abrió la puerta a propuestas que van desde la regulación de los contenidos hasta la regulación de otras industrias en relación a su posición de mercado.Todo debate es bueno, pero llama la atención que tengamos que debatir, todavía, propuestas que destruyeron las libertades en el pasado.Ocho periodistas han puesto una demanda de amparo contra los grupos El Comercio y Epensa. Plantean deshacer ?la violación del derecho constitucional a las libertades de expresión e información?. En otras palabras, quieren deshacer la compra-venta.¿Cómo la compra de un medio puede afectar la libertad de expresión e información de alguien? Los abogados de la demanda se centran en el artículo 61 de la Constitución.Tal artículo, sin embargo, facilita la libre competencia. Comprar medios es parte de la libre competencia. Anular ventas reduce dicha libertad.¿Hay un interés superior afectado? No, porque no se ha impedido que otros empresarios compren otros medios.El 61 dice que se combate ?el abuso de posiciones dominantes?. No se combate las posiciones dominantes, sino el abuso. En el caso de esta compra, ¿cuál sería el abuso?Si se tratara de eso, tendría que demostrarse el caso, después de cometido el abuso, ante Indecopi. La comisión de un abuso de posición dominante no tiene por qué traducirse siempre en una afectación de un derecho constitucional, que es lo que ven los amparos.La Constitución también dice que los medios no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento. En el país hay 60 diarios y estos grupos manejan ocho. Es insostenible hablar de monopolio o exclusividad.En relación con el acaparamiento, el término solo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR