Guzmán, Acuña, Gorriti yamp;amp; Cía: falacias al gusto

Por Ricardo Vásquez KunzePeriodistaLas recientes decisiones de los organismos de justicia electoral que han dejado prácticamente con un pie fuera de la contienda presidencial a Julio Guzmán y César Acuña han generado argumentos en contra de su exclusión por parte de sus seguidores y de algunos líderes de opinión que no resisten el menor análisis. Aquí las falacias que se esgrimen para justificar que continúen en carrera.Falacia 1: Hay fraude adelantado porque se prefiere la ley a la voluntad popular. Yo pensaba que los fraudes se perpetraban cuando se violaba la ley, no cuando se le daba cumplimiento. Por lo visto para algunos es al revés. Es decir, para que no haya fraude los organismos electorales debieran prevaricar contra las leyes promulgadas por un Congreso democráticamente elegido. ¿O alguien cree que el actual Congreso tampoco es fruto de la voluntad popular?Falacia 2: Cinco jueces deciden por millones.Afirmar esta especie significa que los tribunales electorales no debieran existir, pues, para cualquier caso bajo su jurisdicción, cinco jueces siempre ?decidirán por millones?. ¿Y si no existieran los tribunales electorales cómo se administraría justicia? ¿Ante quién acudirían los candidatos o los electores cuando se vulneren sus derechos en el transcurso de la contienda? ¿O son los 22?901.954 de votantes los que deben administrar justicia? ¿Acaso la justicia que emana del pueblo no se administra a través de los tribunales? ¿O las elecciones son la excepción y rige entonces la ley de la selva?Falacia 3: Las elecciones se ganan en la cancha, no en la mesa.Si las elecciones se ganaran...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR