Fallo de la Corte Suprema de EE.UU. deja a Argentina con cuatro opciones
Por Ed Stocker y John Paul RathboneCristina Fernández, la presidenta argentina, planteó la posibilidad de una nueva cesación de pagos en un discurso a la nación el lunes. Ella dijo que su gobierno nunca sucumbiría a la ?extorsión?, después de que la Corte Suprema de EE.UU. rechazó una petición de Argentina para revertir una decisión judicial de un tribunal inferior en EE.UU. que obligó al gobierno de Buenos Aires a pagar a los acreedores ?holdout? (de exclusión). ¿Marca la decisión de la Corte Suprema el final del llamado ?caso de la deuda del siglo??
Casi. Esto significa que la sentencia de 2012 del Juez de Distrito de Nueva York Thomas Griesa se mantiene intacta. Este veredicto estableció que si Argentina continúa pag ándole a los acreedores que participaron en dos reestructuraciones de deuda en 2005 y 2010, entonces debe también pagar el valor total de los bonos en poder de los acreedores que se negaron a participar en las ofertas. Estos son los llamados acreedores ?holdout?, encabezados por NML Capital, una subsidiaria de Elliott Capital Management, un fondo de cobertura controlada por el multimillonario estadounidense Paul Singer. ¿Por qué Argentina no salda sus deudas y sigue adelante?
De la deuda original de US$95 mil millones de Argentina, cerca del 93% de los acreedores participaron en las reestructuraciones. Buenos Aires dice que eso deja alrededor de US$15 mil millones de bonos, incluyendo intereses no pagados, en incumplimiento. Está en juego en este caso una suma menor: alrededor de US$1,5 mil millones en deuda que tienen NML y sus socios. Argentina puede satisfacer ese pago, pero, con s o lo US$28 mil millones de reservas de divisas, no puede permitirse el lujo de pagar los US$15 mil millones adeudados a todos los acreedores de exclusión al mismo tiempo.¿Qué opciones tiene Argentina ahora?
Cuatro, en términos generales. Podría negarse a pagarle a NML, pero eso también provocaría un incumplimiento automático para los poseedores de bonos que participaron en las reestructuraciones. Esto sería un retroceso para Argentina en sus intentos por recuperar el acceso a los mercados internacionales de capital, tal como su reciente acuerdo con los acreedores del Club de París. Ése sería un precio muy alto a pagar ya que Argentina necesita nuevos préstamos para desarrollar sus vastas reservas de gas de esquisto. De hecho, el lunes Fernández juró que Argentina continuaría el servicio de la deuda reestructurada. En segundo lugar, podría...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba