Entrevista a Marcial Rubio
| Páginas | 317-322 |
Entrevista a Marcial Rubio Correa
Entrevista
317
Entrevista a
Marcial Rubio Correa
Profesor de Derecho y Rector en la PUCP
César Landa (JC).- Muchas gracias Marcial por acceder a una entrevista para
la revista Justicia Constitucional. Eres de los constitucionalistas que con seriedad se ha
dedicado al estudio de esta nueva entidad que es el Tribunal Constitucional, y lo has
hecho desde su ámbito de acción: la jurisprudencia. Tus últimas publicaciones están
orientadas a evaluar este quehacer del Tribunal Constitucional. Por eso, la primera
pregunta es precisamente sobre el rol del Tribunal Constitucional en el ordenamiento
jurídico: ¿cómo valora la actividad del Tribunal Constitucional en los últimos años en el
desarrollo y afirmación de un ordenamiento jurídico constitucional y democrático?
Marcial Rubio.- Considero que en esencia la actividad del Tribunal, durante tal
vez los últimos diez u once años -con especial énfasis desde el año 2001-, ha sido el
construir Estado Peruano. Me parece que en esencia eso es lo que lo define. Ha trata-
do de establecer reglas de Estado de Derecho y modelar la forma de actuación de los
órganos del Estado frente a los derechos constitucionales de las personas. Ha hecho
ambas cosas. No solamente ha sido un Tribunal que se ha preocupado de defender los
derechos, sino también de decir cómo debe actuar el Estado en el marco de un Estado
Constitucional de Derecho. Eso, por lo menos en el siglo veinte, no tiene parangón.
En el siglo diecinueve existía el Consejo de Estado, del que no puedo afirmar categó-
ricamente si cumplió o no su función, porque no lo he estudiado a profundidad, pero
indudablemente el Tribunal Constitucional ha cumplido y ojala siga cumpliendo esa
tarea: diseñar al Estado como un sitio en el que cohabitan los ciudadanos con derechos
frente a un poder regulado.
César Landa (JC).- Precisamente en esa perspectiva histórica de formar Estado
en un país con insuficiencia en la integración a nivel social de Estado, el quehacer de los
jueces constitucionales se encuentra entre el Derecho y la Política, en contraste con la
visión del juez tradicionalmente entendido como un ser neutro que pronuncia la palabra
de la ley, se presenta ahora un modelo de juez que es creador del Derecho. Entonces,
¿cómo sería este rol del Tribunal Constitucional frente a ambas tensiones, más aún si la
garantía de la independencia del juez es precisamente su subordinación a la norma?
Marcial Rubio.- Yo hice un libro sobre la Constitución Peruana de 1993 entre los
años ‘95 y ‘97. Ahora he hecho un libro sobre los artículos 1, 2 y 3 con otros colegas.
El primero no sirve para nada ahora (risas). No sirve para nada porque hay toda una
doctrina del Tribunal hecha a lo largo precisamente de estos años. Entonces simplemente
no se puede tomar del otro lado prácticamente nada.
El Tribunal ha rehecho el Derecho Constitucional. Lo ha rehecho, según dice su
metodología, en un análisis dialéctico entre la norma abstracta y la realidad concreta. Y
yo creo que en general, aunque siempre hay excepciones, ha sido un resultado altamente
positivo, porque ha plasmado el Derecho Constitucional que está en la Constitución y
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba