Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Desintoxicar

Document Citado por Relacionados
Vincent

Por federicoSalazar

Sachi Fujimori ha presentado un recurso de hábeas corpus en favor de su hermana Keiko, quien cumple prisión preventiva por la imputación del delito de lavado de activos, entre otros.El recurso no tiene sentido y, al contrario, desfavorece a la investigada. La desfavorece porque el recurso pretende saltar el orden de los procesos en su contra.El hábeas corpus se refiere a la resolución de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional, que negó la apelación de la defensa. En curso está un proceso de casación, que tendrá que resolver la Corte Suprema.En el proceso de casación se han producido dos inhibiciones de magistrados. Ello ha reducido las expectativas de la investigada de recuperar su libertad en determinado tiempo.Un magistrado debe inhibirse si hay la más mínima sospecha sobre la transparencia de sus decisiones. Los magistrados, al inhibirse ad portas de una audiencia, retrasan el proceso y erosionan el derecho de defensa y el derecho a la pluralidad de instancias.Si se produjeran nuevas revelaciones que causaran nuevas inhibiciones, podría pensarse, incluso, en un agravio constitucional. Podría pensarse que son estratagemas para impedir el derecho de defensa y el derecho a la libertad.El juez de primera instancia Richard Concepción Carhuancho determinó privación de la libertad. La sala de segunda instancia enmendó muchos fundamentos del juez Concepción. Aceptó, sin embargo, aquellos sobre obstrucción a la justicia por parte de Keiko Fujimori.Fujimori habría pagado a testigos para que alteren sus declaraciones sobre aportes falsos a su partido. La compra de testigos es grave y por supuesto amerita prisión preventiva. La autoría de este delito, sin embargo, no está probada e incluso su calidad indiciaria es débil, muy débil.Hay un testigo que señala a Fujimori como responsable de la entrega de dinero e instrucción para compra de testigos. Ese testimonio no ha sido corroborado. La sala consideró que basta la ?regla de la experiencia? y la ?doctrina autorizada? para ?corroborar? el dicho.Esto es insostenible. La sala cree que el testimonio se ?corrobora? con una ?regla de experiencia?. Esta ?regla? dice que ?es plausible (la autoría de K.F.) en la medida que estos actos [fraudulentos] se realizaron en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR