Para avanzar en la reforma política
Por Aliciadel Águila
La Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política presentó su informe el 4 de marzo. Es necesario reconocer la calidad de este importante trabajo, más aun tomando en cuenta el tan limitado tiempo del que dispusieron. Esta semana, el presidente de la República ha invitado al debate público y nos parece saludable hacerlo, siempre que se definan plazos concretos y razonables.Esperemos que la mayoría de propuestas encuentren un consenso rápido. Por ejemplo, la eliminación de firmas de adherentes por requisitos de afiliación efectiva, así como disposiciones sobre democracia interna y financiamiento. Otras merecerán un mayor debate, como la elección de congresistas en segunda vuelta. A continuación, sugerimos cuatro criterios para la discusión, al tiempo que adelantamos algunas valoraciones sobre propuestas del informe.Aportes con evidencia y análisis comparado: Es esencial ir más allá de opiniones sin sustento. En diferentes secciones, el informe contiene sustantiva evidencia y análisis comparado. Es interesante, por ejemplo, el análisis presentado sobre la bicameralidad (su problema es político, acaba de ser consultado vía referéndum). Ciertamente, no vemos un análisis similar en torno a la propuesta de elección de congresistas en segunda vuelta. En estricto, no hay ningún país presidencialista que elija a su Congreso de esa manera, al menos en América Latina y Europa. El único caso, aparentemente similar, sería Francia. Pero se trata de un sistema semipresidencialista, donde el jefe de Gobierno es el premier. La razón por la que se adoptó ese cambio en Francia fue para procurar evitar que el Ejecutivo tuviera presidente y premier de tendencias opuestas, problema que no se da en el Perú.Una reforma con dimensión temporal: Creemos que puede agregarse en la discusión un orden temporal para algunas propuestas. Por ejemplo, las relacionadas a democracia interna, paridad de género y voto preferencial. Este último es un recurso ciudadano (usado en muchos países, desde Suecia hasta Chile) que en el Perú muchos valoran especialmente ante la precariedad y falta de democracia interna de los partidos. Recuerdo haber participado en mesas de diálogo fuera de Lima donde, ante la pregunta por el voto preferencial, varios manifestaban poder considerar su eliminación siempre que primero se asegurara una efectiva democracia interna. Siendo una condición, sería lógico debatirlo en un segundo momento, a partir de los resultados. No es difícil...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba