Mas alla de la guerra: una entrevista con el historiador Cristobal Aljovin.
| Autor | Paredes, Mart |
| Cargo | EL CL |
[ILUSTRACIÓN OMITIR]
¿El Estado, en el Perú como en Chile, fue el factor fundamental para el desarrollo de los posteriores nacionalismos en ambos casos?
En parte es verdad. El Estado juega un rol fundamental en la construcción del nacionalismo. Una diferencia muy interesante entre el Perú y Chile es que en este último país se va creando no solo un nacionalismo, sino una noción de que son un desarrollo distinto al resto de América Latina. Y eso no nace a partir de la Guerra del Pacífico sino casi desde la fundación del Estado chileno, sobre todo a partir de Portales. En Chile hay una noción bien clara, y eso lo desarrolla Simon Collier en su libro Historia de Chile, de que es un caso particular en la historia latinoamericana. Y le da cierta identidad, le da un sentido de superioridad, de estabilidad a sus instituciones. Obviamente, en Chile hay grandes quiebres institucionales, pero no con la velocidad que suceden en el Perú. En la historia chilena hay un cierto optimismo, un cierto sentido de superioridad cuando se comparan con el resto de países latinoamericanos. Los chilenos tienen una noción de la particularidad vinculada a un desarrollo institucional y al desarrollo del Estado que está incorporada en su imaginario. Esa es una diferencia muy saltante con la historia del Perú, que está marcada por un cierto pesimismo que se acrecienta enormemente a partir de la Guerra del Pacífico. Y es un pesimismo que se puede rastrear desde fines de la época colonial. Por ejemplo, si lees la Guía del Perú de Hipólito Unanue notarás que se queja de la pérdida de posición política del virreinato del Perú, de la pérdida de los territorios del Alto Perú, etcétera. Hay también otra particularidad en la historia del Perú, y es que no solo en el siglo XIX las instituciones republicanas están constantemente cuestionadas y hay demasiadas revoluciones y golpes de Estado, sino también hay un sentimiento de carencia que nos va jalando desde la época del virreinato hasta el presente. Claro que la Guerra del Pacífico marca muy fuerte nuestro imaginario.
¿Cómo fue asumido este discurso estatal por la sociedad y cómo respondió esta a lo que se vislumbraba como el enemigo?
Sería un acto de paranoia pensar que los chilenos ven al Perú constantemente como su enemigo. Hay una relación bastante larga de tensión entre el Perú y Chile que data desde el virreinato y el gran comercio de la harina chilena y del azúcar peruana, controlado por los grandes mercaderes del Perú, pues el control político en última instancia lo ejercía el Perú. Cuando hay movimientos a favor de la independencia en Chile, Abascal los reprime mandando un ejército, algo que Chile no habría podido hacer si no hubiera tenido a San Martín detrás de él. Sí hay tensión en Chile en relación a que el Perú, hay que recordarlo, era el gran centro de esta parte del Pacífico Sur. Chile era una especie de periferia que empieza a cuestionar al Perú. También es peligroso pensar que toda la política chilena está centrada en el Perú. Hay casos en que la política chilena sí consideraba que el Perú no debía concentrar un exceso de poder, que no debía romper el equilibrio; ese fue el caso de la Confederación Perú-Boliviana. Portales tenía muy claro que la Confederación era un gran enemigo para Chile, que rompía la noción geopolítica, que es importante para los chilenos.
¿Cuál es la importancia de la figura de Portales en la consolidación del Estado chileno?
Portales es una de las figuras centrales en la creación del Estado en Chile y de una...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
