RESOLUCION, N° 0673-2021-JNE, ORGANOS AUTONOMOS, JURADO NACIONAL DE ELECCIONES - Confirman la Resolución N° 02009-2021-JEE-LIO2/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 2 que declaró inválida el Acta Electoral N° 039521-91-V y consideró como total de votos nulos la cifra 227, correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones Generales 2021-RESOLUCION-N° 0673-2021-JNE
| Emisor | Organos Autonomos |
| Fecha de la disposición | 24 de Junio de 2021 |
Confirman la Resolución N° 02009-2021-JEE-LIO2/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 2 que declaró inválida el Acta Electoral N° 039521-91-V y consideró como total de votos nulos la cifra 227, correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones Generales 2021
Resolución N° 0673-2021-JNE
Expediente N° SEPEG.2021004284
LA VICTORIA - LIMA - LIMA
JEE LIMA OESTE 2 (SEPEG.2021001473)
SEGUNDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL -
elecciones GENERALES 2021
recurso de apelación
Lima, diecinueve de junio de dos mil veintiuno.
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por doña Liliana Milagros Takayama Jiménez, personera legal titular de la organización política Fuerza Popular (en adelante, señora personera), en contra de la Resolución N° 02009-2021-JEE-LIO2/JNE, del 9 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de Lima Oeste 2 (en adelante, JEE), que declaró inválida el Acta Electoral N° 039521-91-V y consideró como total de votos nulos consignados en dicha acta la cifra 227, correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones Generales 2021.
OÍDOS: Los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El motivo de la observación del Acta Electoral N° 039521-91-V es la existencia de un error material pues el total de votos es mayor que el total de ciudadanos que votaron y ambas menores al total de electores hábiles; asimismo el acta contiene votos impugnados.
1.2. Decisión del JEE: con la Resolución N° 02009-2021-JEE-LIO2/JNE, el JEE declaró inválida el Acta Electoral N° 039521-91-V y consideró como total de votos nulos consignados en dicha acta la cifra 227, esto en virtud de lo establecido en el artículo 10 y el numeral 15.3 del artículo 15 del Reglamento del Procedimiento Aplicable a las Actas Observadas para las Elecciones Generales y de Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino, aprobado por la Resolución N° 0331-2015-JNE (en adelante, Reglamento).
1.3. Escrito de apelación: El 12 de junio de 2021, la señora personera presentó el recurso de apelación en contra de la Resolución N° 02009-2021-JEE-LIO2/JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
La señora personera sustenta su recurso en los siguientes términos:
2.1. El JEE no ha advertido que el caso concreto es consecuencia de un error de los miembros de mesa que han agregado en la celda correspondiente a votos impugnados, el total de cédulas no utilizadas, dato que fluye del acta de sufragio y motivo por el cual no se adjuntaron los sobres especiales en el ejemplar del acta correspondiente al JEE y por lo cual el total de votos emitidos supera el total de ciudadanos que votaron.
2.2. Debe tenerse presente que la equivocación incurrida por los miembros de mesa carece de toda actitud dolosa conducente a desconfigurar la voluntad popular.
2.3. En ese sentido, el criterio aplicado por el JEE no es producto de una valoración conjunta de los hechos con criterio de conciencia, y la aplicación estricta del reglamento priva el derecho de quienes votaron por su agrupación política, lo que resulta contrario a lo establecido en el artículo 31 de la Constitución Política del Perú, que establece que es nulo y punible todo acto que prohíba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos.
2.4. Solicita el cotejo con el ejemplar correspondiente al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), en virtud de lo establecido en el artículo 16 del Reglamento.
2.5. En ese sentido, solicita que en virtud de la aplicación de la conservación del sufragio se valide el Acta Electoral N° 039521-91-V.
Mediante escrito del 18 de junio de 2021, la organización política apelante designó como abogado a don Julio César Castiglioni Ghiglino, para que la represente en la audiencia pública virtual.
En la misma fecha, la organización política Perú Libre se apersonó al presente proceso y designó como abogado a don Roy Mariño Mendoza Navarro, para que la represente en la audiencia pública virtual.
Cabe precisar que, por escrito presentado en la fecha la señora personera solicita, para mejor resolver, la incorporación de la lista de electores para resolver el presente caso.
CONSIDERANDOS
PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO (S.N.)
En la Constitución Política del Perú
1.1. Los artículos 178, numeral 4, y 181 de la Constitución Política del Perú asignan al Jurado Nacional de Elecciones, entre otras, la función de administrar justicia en materia electoral, en última y definitiva instancia.
1.2. El artículo 185 establece, sobre el escrutinio público, lo siguiente:
El escrutinio de los votos en toda clase de elecciones, de referéndum o de otro tipo de consulta popular se realiza en acto público e ininterrumpido sobre la mesa de sufragio. Sólo es revisable en los casos de error material o de impugnación, los cuales se resuelven conforme a ley [resaltado agregado].
En la Ley N° 26859. Ley Orgánica de Elecciones (en adelante, LOE)
1.3. El artículo 284 establece lo siguiente:
El escrutinio realizado en las Mesas de Sufragio es irrevisable. Los Jurados Electorales Especiales se pronunciarán sólo sobre las apelaciones que se hubiesen interpuesto contra las resoluciones de la Mesa respecto de las impugnaciones a que se refieren los Artículos 268º y 282º de la presente ley y sobre los errores materiales en que se pudiese haber incurrido en las operaciones aritméticas del escrutinio [resaltado agregado].
En la Ley N.º 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública
1.4. El artículo 2 señala que:
A los efectos del presente Código, se entiende por función pública toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre o al servicio de las entidades de la Administración Pública, en cualquiera de sus niveles jerárquicos.
En el Reglamento
1.5. El literal n, del artículo 5, señala que el cotejo “Es el acto de comparación entre el ejemplar de la ODPE1 y otro ejemplar de la misma acta electoral, que efectúa el JEE y el JNE, de ser el caso, para apreciar las coincidencias y discrepancias entre ambos referidas a las observaciones identificadas por la ODPE.”
1.6. El artículo 10, último párrafo, señala:
Si en el acta electoral se consigna la existencia de “votos impugnados”, pero los sobres especiales que los contienen no se encuentran guardados junto con el ejemplar que corresponde al JEE, dichos “votos impugnados” se adicionan a los votos nulos del acta electoral, sin necesidad de audiencia pública, mediante resolución. Las observaciones al acta electoral, si las hubiere, también se resuelven en esta resolución.
1.7. El numeral 15.3 del artículo 15, sobre actas con error material, dispone que, acorde a lo dispuesto en el artículo 284 de la LOE, para resolver los supuestos de observación por acta con error material, se deberán considerar las siguientes reglas:
15.3. Acta electoral en que la cifra consignada como “total de ciudadanos que votaron” es menor que la suma de votos
En el acta electoral en que el “total de ciudadanos que votaron” es menor que la cifra obtenida de la suma de
-
los votos válidos emitidos a favor de cada organización política,
-
los votos en blanco,
-
los votos nulos y
-
los votos impugnados,
se anula el acta electoral y se carga a los votos nulos el “total de ciudadanos que votaron”.
1.8. El artículo 16 establece: “El JEE coteja el acta observada con el ejemplar que le corresponde y, de ser necesario, con el ejemplar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba