Resolución nº 987-2017/CPC-INDECOPI-PIU de Comisión de Protección al Consumidor, de 22 de Noviembre de 2017
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Comisión de Protección al Consumidor |
| Número de expediente | 167-2017/CPC-INDECOPI-PIU |
RESOLUCIÓN Nº 987-2017/INDECOPI-PIU EXPEDIENTE Nº 167-2017/CPC-INDECOPI-PIU
Página 1 de 8
DENUNCIANTE : GASTÓN DARÍO DEL SOLAR IZQUIERDO (EL SEÑOR
DEL SOLAR)
DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.
(INTERBANK)
MATERIA : CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCEDIMIENTO
POR ACUERDO CONCILIATORIO ACTIVIDAD : SERVICIOS FINANCIEROS Y BANCARIOS
SUMILLA: En el procedimiento iniciado por el señor Del Solar contra Interbank, la Comisión ha resuelto dar por finalizado dicho procedimiento por haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que pone fin a la controversia.
Piura, 22 de noviembre de 2017
I. ANTECEDENTES
1.1. Hechos materia de denuncia:
-
El 17 de julio de 2017 el señor Del Solar denunció Interbank por presunto incumplimiento a la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante el Código), señalando:
(i) Que, mantiene un préstamo personal con el Banco cuya fecha de pago vence los días 2 (dos) de cada mes.
(ii) Que, mantiene una tarjeta de crédito con el Banco cuya fecha de pago vence los días 20 (veinte) de cada mes.
(iii) Que, con fecha 1 de abril de 2017 procedió a cancelar la cuota N° 9 de su préstamo personal.
(iv) Que, se le cobró el monto de S/. 561.00 (Quinientos sesenta y uno 00/100 soles), monto menor al que acostumbra pagar; lo que comunicó al funcionario del Banco, quien le señaló que era el monto que correspondía a su deuda del préstamo, pues así lo consignaba el Sistema.
(v) Que, con fecha 19 de abril de 2017 acudió a la oficina del Banco a cancelar la deuda correspondiente en su tarjeta de crédito; siendo que, le informaron que ésta se encontraba cancelada, ante lo cual informó que no había realizado ningún pago. Por lo que, el empleado de ventanilla le sugirió que pagara de nuevo, aduciendo que podría tratarse de un error en el sistema.
(vi) Que, luego de revisar sus operaciones, personal del Banco le informó que se había depositado el pago que realizó en su Préstamo Personal en la cuenta de su Tarjeta de Crédito.
(vii) Que, en consecuencia, la cuota N° 9 de su préstamo, que debió ser cancelada, continuó pendiente de pago con acumulación de intereses moratorios.
(viii) Que, presentó un reclamo ante el Banco a fin de que le extornen lo depositado en su tarjeta de crédito y lo abonaran en su préstamo personal.
M-CPC-05/01
RESOLUCIÓN Nº 987-2017/INDECOPI-PIU EXPEDIENTE Nº 167-2017/CPC-INDECOPI-PIU
Página 2 de 8
(ix) Que, con fecha 25 de abril de 2017 procedió incluso a cancelar la diferencia existente en su préstamo personal, puesto que el pago que había realizado era menor al que correspondía.
(x) Que, con fecha 2 de mayo de 2017 se acercó a cancelar la cuota N° 10 de su préstamo personal, correspondiente al mes de mayo; pero le indicaron que se encontraba pendiente la cuota del mes de abril, ante lo que manifestó que ésta se encontraba cancelada.
(xi) Que, ante la negativa del Banco de recibir el pago de la cuota del mes de mayo procedió a cancelar nuevamente el mes de abril.
(xii) Que, con el voucher de pago correspondiente, se acercó a plataforma de la oficina principal del Banco; donde le indicaron que su reclamo había sido aceptado y que el extorno del abono en su tarjeta de crédito lo aplicarían a la cuota del mes de abril. Por lo que, el pago que acababa de realizar lo aplicarían al mes de mayo.
(xiii) Que, el mismo 2 de mayo de 2017 el Banco le comunica a través de una carta que en relación a su reclamo N° R19241172, el día 2 de mayo de 2017 se había procedido a la regularización solicitada.
(xiv) Que, lo señalado por el Banco resultó ser falso pues tomó conocimiento que la regularización solicitada se hizo efectiva el 5 de mayo de 2017.
(xv) Que, con fecha 5 de mayo de 2017 se encontraba en la ciudad de Lima y procedió a realizar compras con su tarjeta de crédito; no obstante, la transacción fue rechazada debido a que esta se encontraba bloqueada.
(xvi) Que, con fecha 11 de mayo se apersonó al Banco a reclamar nuevamente, indicándosele que el extorno del dinero que se había abonado a su tarjeta de crédito se abonó a su préstamo personal.
(xvii) Que, sin embargo, dicho extorno fue realizado de manera errónea, puesto que, el monto que depositó el día 2 de mayo de 2017, que debía ser considerado para la cuota N° 10, se mantuvo como pago de la cuota N° 9, generando con ello un interés moratorio por retraso de 23 días, y el extorno de dinero que debió aplicarse a la cuota N° 9 se aplicó a la cuota N° 10, generándose también intereses moratorios.
(xviii) Que, respecto al extorno del dinero que debió ser dirigido a la cuota N° 9, este fue dirigido a la cuota N° 10, generando intereses moratorios.
(xix) Que, respecto al bloqueo de la tarjeta de crédito el Banco señaló que se habían generado penalidades debido al retraso de los pagos, y al no haberse pagado dichas penalidades, se procedió a bloquear la tarjeta de crédito.
(xx) Que, en atención a ello presentó el reclamo N° 19354884, el mismo que fue atendido mediante carta de fecha 26 de mayo de 2017, indicándosele que la penalidad por incumplimiento de pago había sido extornada “por ser un cliente importante para nosotros, de manera excepcional y por nuestra política de atención al cliente, estamos procediendo a exonerarla”.
(xxi) Que, dicha respuesta resulta ser ofensiva, puesto que jamás se ha retrasado ni menos aún...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba