Sentencia nº 28-2017/SCO de Sala Especializada en Procedimientos Concursales, 10 de Enero de 2017
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2017 |
| Emisor | Sala Especializada en Procedimientos Concursales |
| Expediente | 122-2014/CCO-INDECOPI-03-02 |
".""'"''
•
I
o
;11~
"'
.
.
~'
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
Presidencia
del Consejo de Ministros RESOLUCIÓN N" 0028-2017/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE N" 0122-2014/CCO-INDECOPI-03-02
PROCEDENCIA COMISiÓN DE PROCEDIMIENTOS CONCURSALES DE
LA SEDE CENTRAL DEL INDECOPI
SOCIEDAD CONYUGAL CONFORMADA POR LOS
SEÑORES BARUCH IVCHER BRONSTEIN Y NOEMY
EVEN DE IVCHER
SAMUEL RUBÉN WINTER ZUZUNAGA
ORDEN DE PREFERENCIA
OTRAS ACTIVIDADES EMPRESARIALES NCP_
ACREEDOR
DEUDOR
MATERIA
ACTIVIDAD
SUMILLA:
se
CONFIRMA la Resolución N° 3136-2016/CCO-INDECOPI, en el
extremo en el que
se
otorgó el quinto orden de preferencia
a
los créditos
reconocidos
a
favor de la sociedad conyugal conformada por los señores
Baruch Ivcher Bronstein y Noemy Even de Ivcher frente al señor Samuel
Rubén Winter Zuzunaga, por las sumas ascendentes
a
US$ 2 232 884,61 por
concepto de capital y US$ 216 580,71 por concepto de intereses; debido
a
que
no ha quedado acreditado en el expediente materia de autos que dichos
créditos
se
encuentren garantizados de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 42.1 de la Ley General del Sistema Concursal.
Lima, 10 de enero de 2017
ANTECEDENTES
1_ Mediante Oficio N° 03-2003-BCE-JPLTL-MNH-HZS del 17 de julio de 2014, el
Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Lima remitió a la Comisión de
Procedimientos Concursales de la Sede Central del Indecopi (en adelante, la
Comisión) copias certificadas del Expediente N° 03-2003, correspondiente al
incidente de colaboración eficaz1del señor Samuel Rubén Winter Zuzunaga
(en adelante, señor Samuel Winter), proceso en el que dicho órgano
jurisdiccional declaró2la liquidación del patrimonio del señor Samuel Winter.
Proceso judicial iniciado en aplicación de lo previsto en la Ley N" 27378, que establecía beneficios por colaboración
eficaz en el ámbito de la criminalidad organizada, y su reglamento aprobado por Decreto Supremo N" 035-2001-JUS.
2Mediante Sentencia del 24 de marzo de 2004, el Tercer Juzgado Penal Especial de Lima halló responsable al señor
Samuel Winter por haber participado como cómplice del delito contra la Administración Pública y como coautor del
delito contra la Tranquilidad Pública, ambos delitos en agravio del Estado. Por ello, además de imponerle una pena
privativa de libertad, le impuso el pago, por concepto de reparación civil, de la suma ascendente a US$ 4 073,407,
obligación que debía ser asumida en forma solidaria por el señor Samuel Winter y por el señor Mendel Percy Winter
Zuzunaga.
Dicha sentencia fue declarada consentida por Resolución del 24 de marzo de 2004, de acuerdo a la conformidad
expresada por las partes sobre la misma.
Finalmente, el Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Lima declaró la liquidación del patrimonio del señor Samuel
Winter mediante resolución del 15 de mayo de 2013, aclarada por resolución del 1 de agosto de 2014, al no haber
señalado un bien libre de gravamen cuyo valor sea suficiente para cubrir el pago de la reparación civil impuesta en su
M-SCO-08/01
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE
LA
COMPETENCIA Y DE
LA
PROTECCIÓN DE
LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Baria, Lima
41 -
Perú / Tel/:
224
7800
e-mail: postmaster@indecopi.gob ..fff8Wéb: www.indecopi.gob.pe
Presidencia
del Consejo de Ministros
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y
DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursales
RESOLUCIÓN
N"
0028-2017/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE
N"
0122-2014/CCO-INDECOPI-03-02
2. Por Resolución N° 4183-2014/CCO-INDECOPI del 25 de agosto de 2014, la
Comisión dispuso la publicación del aviso dedifusión del estado de liquidación
del patrimonio del señor Samuel Winter en el diario oficial "El Peruano", en
3•
Dicho aviso fue publicado el 25 de agosto de 2014 en el referido diario oficial.
3. Mediante escrito presentado el 06 de octubre de 2014, complementado el 23
del mismo mes y año, y el 10 de noviembre de 2014, la sociedad conyugal
conformada por los señores Baruch Ivcher Bronstein y Noemy Even de Ivcher
(en adelante, la Sociedad Conyugal) invocó el reconocimiento de créditos
frente al señor Samuel Winter ascendentes en total a US$ 2 878 997,45 por
concepto de capital y US$ 258 909,26 por concepto de intereses, según el
siguiente detalle:
(i) Transacción de fecha 17 de julio de 2001.
La Sociedad Conyugal invocó el reconocimiento de créditos ascendentes a
US$ 909 827,04 por concepto de capital y US$ 181 061, 31 por concepto de
intereses frente al señor Samuel Winter, derivados de una transacción y de un
contrato de cesión de derechos. Asimismo, la Sociedad Conyugal presentó el
contra, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 692-A del Código Procesal Civil, con el texto vigente a esa
fecha.
3
El mencionado artículo fue derogado por el Decreto Legislativo N° 1069, aunque sus disposiciones se mantuvieron
vigentes en el artículo 692-A del Código Procesal Civil, también incorporado por el citado Decreto Legislativo N"
1069. Posteriormente, dicho artículo fue modificado por la Ley N° 30201, Ley que crea el Registro de Deudores
Judiciales Morosos, publicada en el diario oficial "El Peruano" el 28 de mayo de 2014, vigente desde el 1 de agosto
de 2014, en los siguientes términos:
"Artfculo 692-A.- Señalamiento de bien libre yprocedimiento de declaración de deudor judicial moroso
Si al expedirse el auto que resuelve la contradicción
y
manda llevar adelante la ejecución en primera instancia, el
ejecutante desconoce la existencia de bienes de propiedad del deudor, aquel solicitará que se requiera aeste para
que dentro del quinto dfa señale uno
o más
bienes libres de gravamen
o
bienes parcialmente gravados,
a
efectos
que, con su realización, se cumpla el mandato de pago, bajo apercibimiento establecido por el juez, de declarársele
deudor judicial moroso
e
inscribirse dicho estado en el Registro de Deudores Judiciales Morosos,
a
solicitud del
ejecutante.
El apercibimiento contenido en el presente artículo también será de aplicación en la etapa procesal de ejecución
forzada de sentencia derivada de un proceso de conocimiento, abreviado osumarfsimo. "
Por su parte, la Segunda Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 30201 dispuso que "los
procedimientos concursales iniciados por mandato judicial en aplicación del artículo 692-A del Código Procesal Civil,
antes de la entrada en vigencia de la presente Ley, se seguirán tramitando conforme ala normativa vigente ala fecha
que fueron iniciados".
En ese sentido, atendiendo a que los hechos acontecidos en el presente caso se produjeron con anterioridad a la
entrada en vigencia de la Ley N° 30201, corresponde que la autoridad concursal tramite el presente procedimiento
conforme a la normativa vigente a la fecha que se inició el mismo. Finalmente, la Única Disposición Complementaria
Derogatoria de la referida norma dispuso que se deroguen los artículos 30 y 31 Y el numeral 36.2 del artículo 36 de la
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE
LA
COMPETENCIA Y DE
LA
PROTECCIÓN DE
LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima
41 -
Perú
/Telf.: 224
7800
e-mail: postmaster@indecopi.gob'1f!{¡'eb: www.indecopi.gob.pe
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba