Sentencia nº 115-2015/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 24 de Febrero de 2015
Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2015 |
Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
Expediente | 99-2014/CEB |
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspeciali zadaenDefensadelaCompetencia
RESOLUCIÓN01152015/SDCINDECOPI
EXPEDIENTE00992014/CEB
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS
BUROCRÁTICAS
DENUNCIANTE : ECKERDPERÚS.A.
DENUNCIADA : MUNICIPALIDADDISTRITALDEATE
MATERIA : BARRERASBUROCRÁTICAS
LEGALIDAD
COSTASYCOSTOS
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
ENGENERAL
SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 03062014/CEBINDECOPI del 25 de
julio de 2014, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la
exigencia de renovar u obtener una nueva autorización de anuncios
publicitarios al exterior de su local comercial al vencimiento del plazo
dispuesto en la autorización anterior, materializada en la Resolución de Sub
Gerencia 00966 del 14 de abril de 2010 y en la Notificación 002724 del 16 de
noviembrede2013.
La ilegalidad radica en que la Municipalidad Distrital de Ate sujetó la
autorización de colocación de anuncios al exterior otorgada a Eckerd S.A. a
un plazo de vigencia determinado, pese a que la Ordenanza 1094MML,
norma de obligatorio cumplimiento para las municipalidades distritales
ubicadasenlaprovinciadeLima,noestableceplazoalguno.
De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 03062014/CEBINDECOPI del 25
de julio de 2014, en el extremo que ordenó a la Municipalidad Distrital de Ate
que reembolse las costas y costos incurridos por Eckerd Perú S.A. en el
presente procedimiento, en aplicación del artículo 7 del Decreto Legislativo
807LeysobreFacultades,NormasyOrganizacióndelINDECOPI.
Lima,24defebrerode2015
I. ANTECEDENTES
1. El 1 de abril de 2014 , Eckerd Perú S.A. (en adelante, la denunciante)
1
denunció a la Municipalidad Distrital de Ate (en adelante, la Municipalidad)
ante la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, la
Comisión) por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o
carente de razonabilidad consistente en la exigencia de renovar u obtener
una nueva autorización de instalación de anuncios publicitarios al exterior de
su local comercial al vencimiento del plazo dispuesto en la autorización
1 Complementadoconescritodel8deabrilde2014.
MSDC02/1A
1/14
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba