Resolución nº 76-2015/CIN de Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías, de 16 de Junio de 2015
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2015 |
| Emisor | Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías |
| Número de expediente | 2436-2012/DIN |
DIRECCION DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGIAS Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías
EXPEDIENTE Nº 002436-2012/DIN
RESOLUCION Nº 000076-2015/CIN-INDECOPI Lima, 16 de junio de 2015
MODALIDAD SOLICITANTE OPOSITOR SUMILLA
: PATENTE DE INVENCIÓN : BATTELLE MEMORIAL INSTITUTE : FAMESA EXPLOSIVOS S.A.C. : SOLICITUD CONCEDIDA OPOSICIÓN INFUNDADA
-
ANTECEDENTES Mediante expediente Nº 002436-2012/DIN, iniciado el 17 de diciembre de 2012, con fecha de presentación internacional PCT el 17 de junio de 2011 y prioridad de fecha 18 de junio de 2010, BATTELLE MEMORIAL INSTITUTE de Estados Unidos de América, solicita el ingreso en fase nacional PCT de la patente de invención para "DETONADOR NO BASADO EN ENERGETICOS", C.I.P.8 F42B 3/12; F42B 3/182, F42C 11/04, F42D 1/045, cuyos inventores son ROGER F. BACKHUS; RICHARD W. GIVENS; JEROME A. KLEIN; RONALD L. LOESER; JASON E. PAUGH; WALTER G. VANCLEAVE, III e ISAAC THOMAS ZIMMER; a la cual formuló oposición FAMESA EXPLOSIVOS S.A.C. de Perú.
-
FUNDAMENTOS DE LAS PARTES 2.1. Oposición formulada por Famesa Explosivos S.A.C. Mediante escrito de fecha 27 de enero de 2014, FAMESA EXPLOSIVOS S.A.C. interpuso oposición a la presente solicitud de registro al considerar que la invención denominada “DETONADOR NO BASADO EN ENERGETICOS” carece del requisito de novedad de acuerdo a lo establecido en el artículo 16 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Como respaldo de lo manifestado señaló que el documento MX 2011004241 (equivalente a la publicación PCT WO 2010/048587 del 29 de abril de 2010) anticipa las reivindicaciones 1 a 25 de la presente solicitud. Asimismo, señaló que el documento US 2008/0081842 A1 también constituye un antecedente a la invención solicitada pues describe la misma solución que se pretende proteger.
1 de 6
De otro lado, indicó que en la página 5 de la solicitud se describe el uso de la patas de interfaz de la segunda interfaz, lo cual no es patentable de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 de la Decisión 486. Finalmente, el opositor señaló que la falta de claridad en la descripción así como en las reivindicaciones (artículos 28 y 30 de la Decisión 486), harán que el solicitante presente modificaciones a la solicitud, las cuales, de constituir una divulgación mayor a la inicialmente realizada, no podrán ser tomadas en cuenta, pues aquello correspondería a una ampliación conforme lo establece el artículo 34 de la mencionada Decisión. 2.2. Contestación a la oposición formulada por Famesa Explosivos S.A.C. Mediante escrito de fecha 29 de abril de 2014, el solicitante dio respuesta a la oposición formulada por Famesa Explosivos S.A.C., indicando que procede a presentar un nuevo pliego de veintidós (22) reivindicaciones en reemplazo del originalmente presentado. Asimismo, el solicitante señala que la presente invención ha sido concedida en los Estados Unidos bajo el número US 8661978 B2 (publicación WO 2011/160099), y que debe destacarse el hecho de que existen varios ejemplos de realización de la invención, los cuales varían en cuanto a la forma del gabinete detonador. Precisa además que en cada ejemplo de realización, el dispositivo utiliza un detonador de dos partes, lo cual resulta distinto de lo contemplado en D1 (MX 2011004241 – WO 2010/048587) citado por el opositor, ya que dicho documento se encuentra referido a un detonador que empaqueta integralmente un interruptor de alto voltaje, iniciador, y bloque de carga iniciador con control y potencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba