Resolución nº 19-2016/CIN de Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías, de 16 de Febrero de 2016
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías |
| Número de expediente | 539-2012/DIN |
DIRECCION DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGIAS Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías
EXPEDIENTE Nº 000539-2012/DIN
RESOLUCION Nº 000019-2016/CIN-INDECOPI Lima, 16 de febrero de 2016
MODALIDAD SOLICITANTE OPOSITOR SUMILLA
: MODELO DE UTILIDAD : GRUPO FORTE S.A.C. : VICTOR RAUL CANEPA LLANOS : SOLICITUD CONCEDIDA OPOSICIÓN INFUNDADA
-
ANTECEDENTES
Mediante expediente Nº 000539-2012/DIN, iniciado el 23 de abril de 2012, GRUPO FORTE S.A.C. de Perú, solicita patente de modelo de utilidad para "CONTRAFRENTE DE CERRADURA CON SISTEMA ANGULAR ANTIPALANCA", C.I.P.8 E05B 15/02; E05B 17/20, cuyo inventor es JUAN JOSE MARCELO RISI MUGABURU; a la cual formuló oposición VICTOR RAUL CANEPA LLANOS de Perú.
-
CUESTIÓN PREVIA Mediante Resolución N° 3830-2015/TPI-INDECOPI de fecha 23 de septiembre de 2015, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual declaró nula la Resolución N° 000133-2014/CIN- INDECOPI emitida con fecha 14 de octubre de 2014, devolviendo los actuados a este colegiado a fin de que emita un nuevo pronunciamiento tomando en cuenta el antecedente correspondiente a la Patente US 3815945 al momento de efectuar el examen de patentabilidad de la presente solicitud.
-
FUNDAMENTOS DE LAS PARTES 3.1. Oposición formulada por VICTOR RAUL CANEPA LLANOS Mediante escrito de fecha 15 de julio de 2013, Victor Raúl Cánepa Llanos, interpone oposición a la presente solicitud de registro manifestando que el legítimo interés que le asiste se basa en el hecho de dedicarse desde hace más de 40 años a la fabricación de diferentes tipos de cerraduras. Agregó que de registrase la cerradura materia de la
1 de 9
presente solicitud se generaría un daño en la industria de la producción de cerraduras pues se estaría otorgando protección a un sistema que no cumple con los requisitos de patentabilidad. En este sentido, el opositor indicó que de acuerdo a la descripción efectuada por el solicitante, la supuesta mejora que se pretende registrar corresponde a una nueva forma de contrafrente que emplea un perfil angular, que forma parte del contrafrente (1 sola pieza), lo cual genera una mayor área de resistencia al corte de toda la sección transversal del perfil angular. Esto evitaría la ruptura del refuerzo del contrafrente ante un posible apalancamiento, y además, permitiría sujetar el contrafrente y marco desde el muro, sin temor a debilitar el marco de la puerta. Sin embargo, tomando en cuenta las características técnicas de la divulgación previa correspondiente al modelo de utilidad registrado por el accionante bajo el Título N° 0498, se podrá verificar que el modelo de utilidad solicitado presenta las mismas características técnicas, por lo que el modelo solicitado carece del requisito de novedad; además, no ofrece mejora alguna respecto del modelo de utilidad registrado. De otro lado, el opositor refiere que el solicitante ha venido copiando a lo largo de los años sus modelos de utilidad. En respaldo de lo afirmado, citó los siguientes casos: Expediente N° 366-2000, patente de modelo de utilidad denominada “Cerradura con nueva forma de fijación del tambor posterior”, con Título N° 0207. A decir del opositor, el solicitante trató de burlar dicha patente mediante la solicitud N° 876-2003, denominada “Cerradura de sobreponer con refuerzo de tambor interior” que les fuera denegada. Expediente N° 757-2005, patente de modelo de utilidad denominada “Cerradura de sobreponer con nueva forma de fijación del aro de tambor posterior”, con Título N° 0373. A decir del opositor, el solicitante trató de burlar dicha patente mediante la solicitud N° 324-2010, denominada “Cerradura con una nueva forma de fijación de la funda o aro que se aloja al portacilindro” que les fuera denegada. Expediente N° 1906-2008, patente de modelo de utilidad denominada “Protector de cerradura mejorado mediante placa de fijación”, con Título N° 0472. En este caso, el actual solicitante presentó oposición pero fue declarada infundada. Expediente N° 937-2009, patente de modelo de utilidad denominada “Contrafrente de una sola pieza para cerraduras de sobreponer”, con Título N° 0498; al cual, el solicitante también presentó oposición, siendo posteriormente declarada infundada.
En adición a lo anterior, y como respaldo de sus argumentos, el opositor adjuntó un cuadro comparativo entre el modelo de utilidad solicitado y el registrado, en el que se señaló lo siguiente:
MODELO DE UTILIDAD SOLICITADO
Reivindicación principal: “Contrafrente de cerradura de sobreponer mejorado con sistema angular antipalanca caracterizado porque al contrafrente se le ha añadido un perfil angular en todo el contorno de la parte frontal y superior, este perfil forma parte integra del contrafrente, siendo una extensión de su lengüeta y de su base de tal manera que formen una misma pieza por ser parte del mismo elemento u del mismo material.”
PATENTE DE MODELO DE UTILIDAD N° 0498
Única reivindicación: “Contrafrente mejorado en el que sus componentes de fijación y este conforman una sola pieza”.
2 de 9
Asimismo, el opositor señaló que de la lectura de la reivindicación 1 de lo solicitado, se entiende que el supuesto innovador es la creación de un contrafrente de una única pieza, lo cual generaría mayor protección; sin embargo, esta característica ya se encuentra protegida por la patente de modelo de utilidad N° 0498. Agrega que en las imágenes de ambos modelos de utilidad se advierte la misma forma de fijación en el único contrafrente de única pieza. 3.2. Contestación a la oposición formulada por VICTOR RAUL CANEPA LLANOS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba