Resolución nº 723-2016/CC1 de Comisión de Protección al Consumidor, de 8 de Abril de 2016
Fecha de Resolución | 8 de Abril de 2016 |
Emisor | Comisión de Protección al Consumidor |
Número de expediente | 1398-2015/CC1 |
COMISIÓNDEPROTECCIÓNALCONSUMIDORNº1
SEDECENTRAL
EXPEDIENTENº13982015/CC1
RESOLUCIÓNFINALNº07232016/CC1
DENUNCIANTE : CELESTINA FLORES BAZAN DE FLORES
(SEÑORABAZAN)
DENUNCIADA : REPRESENTACIONES MAGDA´S SAC (LA
CLÍNICA)
MATERIAS : PROTECCIÓNALCONSUMIDOR
CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCEDIMIENTO
PORACUERDOCONCILIATORIO
ACTIVIDAD : OTRAS ACTIVIDADES RELACIONADAS A LA
SALUDHUMANA
Lima,8deabrilde2016
ANTECEDENTES
1. Mediante escrito del 2 de diciembre de 2015, la señora Flores denunció a la Clínica
por presuntas infracciones a la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor(enadelante,elCódigo),señalandolosiguiente:
(i) El 10 de marzo de 2015 acudió a la Clínica, donde le indicaron que debía
realizarse una endodoncia. Sin embargo, no le indicaron los riesgos del
tratamiento ni los cuidados necesarios que tenía que realizar para evitar un
cuadro de infección. Luego del tratamiento, le recomendaron cambiar la
prótesis dental que venía usando, ya que no le serviría a causa de la
endodoncia.
(ii) El 12 de marzo de 2015 inició el procedimiento para la colocación de la nueva
prótesis y finalizó el 26 de marzo de 2015, realizándole la cementación
definitiva. Asimismo, indicó que durante el tratamiento le colocaron una
prótesis provisional; sin embargo, esta se salió en dos (2) oportunidades,
quedando expuesta a bacterias la zona tratada con endodoncia, lo cual le
generóposteriormenteuncuadrodeinfección.
(iii) El 2 de mayo de 2015 acudió a la Clínica a causa del dolor que tenía en la
zona donde le habían realizado la endodoncia. Ante ello, le prescribieron un
tratamiento con analgésicos por cinco (5) días, pero no hubo resultado
positivo. Por lo que volvió a acudir a la Clínica el 8, 16, 23 y 30 de mayo de
2015, recibiendo solo tratamiento con analgésicos, lo que no mejoró su salud,
porloqueelúltimodíalerecomendaronusarunaférulabucalmiorelajante.
(iv) El 18 de junio de 2015 comenzó a utilizar la férula miorelajante, pero el dolor
persistía, no obstante el personal médico le indicó que el dolor era a causa de
laendodonciayquepasaría.
(v) El 18 de julio de 2015 el odontólogo tratante le realizó una apicectomía en la
zona intervenida, indicándole que sería el último tratamiento que podían
MCPC03/1D
1
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba