Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Resolución nº 330-2016/CC1 de Comisión de Protección al Consumidor, de 17 de Febrero de 2016

Sentencia Citas 17 Citado por Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución17 de Febrero de 2016
EmisorComisión de Protección al Consumidor
Número de expediente560-2015/CC1
COMISIÓNDEPROTECCIÓNALCONSUMIDORNº1
SEDECENTRAL
EXPEDIENTENº5602015/CC1
RESOLUCIÓNFINALNº03302016/CC1
DENUNCIANTE : JASMINPATRICIAGALLEGOSMUÑOZ
(LASEÑORAGALLEGOS)
DENUNCIADO : CENTROMÉDICOODONTOLÓGICOAMERICANO
S.A.C. 
1
(ELCENTRO) 
MATERIA : IDONEIDAD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES RELACIONADAS CON LA SALUD  
HUMANA
Lima,17defebrerode2016
ANTECEDENTES
1. Mediante escrito del 27 de mayo de 2015, complementado con escrito del 17 de junio
de 2015, la señora Gallegos denunció al Centro por presuntas infracciones a la Ley
Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código),
2
señalandolosiguiente:
(i) Su menor hija, de doce (12) años de edad al momento de ocurrencia de los
hechos denunciados, acudió a sus chequeos odontológicos anuales
preventivos en el Centro desde el año 2007, recomendándosele únicamente el
usodesellantesdentalesparaprevenirlacaries.
(ii) En marzo de 2013 acudió como en anteriores oportunidades al Centro para el
control odontológico respectivo, pero también por insistencia de su menor hija
quien refería disconformidad con la estética de sus dientes. Al igual que en      
anteriores oportunidades, durante la consulta, el personal médico le indicó que
solorequeríasellantesdentalesparaevitarlacaries.
(iii) En julio de 2013 acudió al consultorio de su dentista particular para que realice
una evaluación del estado bucal de su menor hija y determinar si era necesario
el uso de brackets
. Dicho profesional le informó que el canino inferior derecho
visible era de “leche” y que era probable que el diente definitivo estuviera
dentro de la encía, recomendando la realización de una radiografía para
confirmarodescartardichasituación.
(iv) Por dicha razón, a su menor hija le practicaron una radiografía panorámica en
otro establecimiento, confirmándose que, efectivamente, el canino inferior
derecho era de “leche”, que la pieza dental definitiva se encontraba dentro de la
1 ConRUCNº20112280201ydomiciliofiscalenAv.JuandeAronaNº425,SanIsidro,Lima.
2 Publicadael2desetiembrede2010enelDiarioOficialElPeruanoyvigenteapartirdel2deoctubrede2010.
MCPC05/1A
1
COMISIÓNDEPROTECCIÓNALCONSUMIDORNº1
SEDECENTRAL
EXPEDIENTENº5602015/CC1
encía y que su raíz se había unido con el hueso de la mandíbula. Asimismo, se
detectaronotrasdos(2)piezasdentalesquenohabíanpodidosalir.
(v) Ante ello, acudió nuevamente al Centro y el personal médico confirmó el
problema dental, informándosele recién que su menor hija requería una cirugía
y un tratamiento de ortodoncia de entre veintiocho (28) y treinta (30) meses de
duración.
(vi) La intervención quirúrgica se realizó el 21 de septiembre de 2013 y durante la
misma se encontró un quiste en la zona afectada, el mismo que fue analizado
en el servicio de anatomía patológica para descartar cualquier problema      
adicional.
(vii) El costo de la intervención quirúrgica debió ser asumido de manera personal,
pues el Centro se negó a cubrir dicho costo, aun cuando llegó a tener
conocimientodelproblemaodontológico.
(viii) En ese sentido, manifestó que el personal médico del Centro debió detectar el
problema de salud de su menor hija, pues acudió continuamente a sus
controlespreventivos.
2. LaseñoraGallegossolicitólosiguiente:
(i) Se ordene al Centro que cumpla con reembolsar los gastos en que incurrió
para tratar el problema de salud de su menor hija y que asuma el costo del que
se pudiera requerir en el futuro, cuyo monto ascendería a la suma de S/
8540,00.
(ii) Elpagodelascostasycostosdelprocedimiento.
3. Mediante Resolución Nº 2 del 26 de junio de 2015, la Secretaría Técnica de la
Comisión de Protección al Consumidor Nº 1 (en adelante, la Secretaría Técnica)
admitióatrámiteladenuncia,imputandolassiguientespresuntasinfracciones:
“PRIMERO: Admitir a trámite la denuncia de fecha 27 de mayo de 2015,
complementada con el escrito del 17 de junio de 2015, presentada por la señora
Jasmin Patricia Gallegos Muñoz contra Centro Médico Odontológico Americano
S.A.C. por presunta infracción a los artículos 18º, 19º y 67.1° de la Ley Nº 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto a pesar de haber acudido
a los controles odontológicos preventivos, su personal médico no habría detectado
que la menor hija de la denunciante tenía: a) el canino inferior derecho dentro de la
encía (diente deciduo no exfoliado), cuya raíz se había unido con el hueso de la
mandíbula; b) dos (2) dientes supernumerarios retenidos dentro de la encía; y, c) un
quiste dentígero; problemas dentales cuyo tratamiento requirió una intervención
quirúrgicadeexodonciaydeortodonciaporvariosmeses”.
MCPC05/1A
2

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR