Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Resolución nº 2325-2015/CC2 de Comisión de Protección al Consumidor, de 16 de Diciembre de 2015

Sentencia Citas 25 Citado por Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución16 de Diciembre de 2015
EmisorComisión de Protección al Consumidor
Número de expediente270-2015/CC2
COMISIÓNDEPROTECCIÓNALCONSUMIDORNº2
SEDECENTRAL
EXPEDIENTENº2702015/CC2
RESOLUCIÓNFINALNº23252015/CC2
PROCEDENCIA : LIMA
DENUNCIANTE : MARLENY KETTY BASILIO CARRASCO (LA SEÑORA
BASILIO)
DENUNCIADOS : BELLAIRCONSTRUCTORAS.C.R.LTDA.(BELLAIR)
ESPACIOS GRUPO INMOBILIARIO S.C.R.LTDA.
(ESPACIOS)
CONSORCIOB&E(CONSORCIOB&E)
MATERIA : PROTECCIÓNALCONSUMIDOR
IDONEIDAD
DEBERDEINFORMACIÓN
CLÁUSULASABUSIVAS
MEDIDASCORRECTIVAS
GRADUACIÓNDELASANCIÓN
COSTASYCOSTOS
ACTIVIDAD : SERVICIOSINMOBILIARIOS
Lima,16dediciembrede2015
ANTECEDENTES
1. El 17 de diciembre 2014, complementado con el escrito de fecha 18 de marzo de
2015 , la señora Basilio interpuso una denuncia contra Bell Air , Espacios y     
1 2 3
Consorcio B&E por presunta infracción de la LeyNº 29571, Código de Protección
4
yDefensadelConsumidor(enadelante,elCódigo) ,señalandoque:
5
(i) En enero de 2014, solicitó a un familiar que obtenga información
sobre un departamento del “Condominio Las Flores” ubicado en Los
Claveles Nº 240, Urb. La Moderna, Ica, debido a que mediante un
anuncio televisivo había tomado conocimiento que el costo de la
propiedad era de S/. 190800,00, el cual estaba ubicado en el primer
pisoycontabacontres(3)habitaciones.
1 La denuncia fue remitida a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 mediante  
MemorándumN°01992015/INDECOPIICAdel9demarzode215.
2 RUCN°20513200421.
3 RUCN°20544147570.
4 RUCN°20544287231.
5 LEY N29571, CÓDIGODE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicado el 2 de septiembre de
2010 en el Diario Oficial El Peruano. Dicho código será aplicable alos supuestos de infracción que se configuren a        
partir del 2 de octubrede 2010, fecha en la cual entró en vigencia el mismo. Los demás casos, se seguirán tramitando
de acuerdo a lo establecido en el Decreto Supremo Nº 0062009/PCM, Texto Único Ordenadode la Leydel Sistema
de Protección al Consumidor (vigente entre el 31 de enero de 2009 y el 1 de octubre de 2010), en el Decreto Supremo
Nº 0392000/ITINCI (vigente hasta el 26 de junio de 2008) yDecreto Legislativo Nº 1045 (vigente entre el 27 de junio
de2008yel30deenerode2009).
1
MCPC05/1A
COMISIÓNDEPROTECCIÓNALCONSUMIDORNº2
SEDECENTRAL
EXPEDIENTENº2702015/CC2
(ii) Remitió copia de su DNI para ser evaluada; sin embargo, en días
posteriores le indicaron que no calificaba para la aprobación de un
crédito ante una entidad crediticia, debido a que no contaba con un
trabajoestableynopodíademostrarsustentoeconómico.
(iii) En mayo de 2014, el personal de las empresas denunciadas se
comunicaron con ella y le indicaron que podía realizar la compra, en
tanto las condiciones respecto al otorgamiento del crédito habían
cambiadoyofrecíanmayoresfacilidades.
(iv) Debido a su interés, aceptó la oferta, pero el costo de la propiedad se
había elevado a S/. 204700,00; sin embargo, le indicaron que le
efectuarían un descuento de S/. 5000,00 y que al momento de la
entrega del departamento recibiría un televisor pantalla plana de 45
pulgadas. Bajo esas condiciones, decidió aceptar la propuesta y
sometersealaevaluaciónporlaentidadfinanciera.
(v) Durante la etapa de evaluación, le sugirieron efectuar la compra del
departamento a través del Fondo Mi Vivienda, para lo cual le
consultaron si era beneficiaria de ese fondo o de Techo Propio. Ante
ello, les comunicó que no tenía alguna propiedad beneficiada con
dichosbonos.
(vi) Luego de hacer las evaluaciones, le indicaron que no contaba con
suficiente sustento económico y que tenía que iniciar un “Ahorro
Casa” durante seis meses en el Banco de Crédito. Para ello debía
cancelarlasumadeS/.9700,00másel20%delacuotainicial.
(vii) El 19 de mayo de 2014, efectuó el pago del primer depósito; sin
embargo, personal de las empresas denunciadas le indicó que ya no
se encontraba en venta dicha propiedad, siendo que sólo la podía
adquirir si aceptaba pagar el precio de venta de la propiedad, sin el
descuentodeS/.5000,00,inicialmenteofrecido.
(viii) El personal de las empresas denunciadas no respetó el descuento
ofrecido, por lo que tuvo que depositar S/. 28700,00 e iniciar el
ahorroenelBancodeCrédito,sinopodríaperdersudinero.
(ix) Durante el proceso de compra el personal de las empresas
denunciadas la presionó para que realice los depósitos restantes
antesdeloacordado.
(x) Por ello, efectuó un segundo depósito en la cuenta de la empresa
denunciadaporlasumadeS/.14300,00.
(xi) Días antes de iniciar el último mes del ahorro, le indicaron que debía
realizar el depósito el primer día del mes puesto que la trabajadora
del banco a cargo de la evaluación saldría de descanso por
maternidad y querían evitar problemas posteriores, por lo que el 1 de
octubre de 2014, efectuó el depósito, quedando pendiente la
aprobacióndelpréstamohipotecario.
(xii) Luego de unos días, le informaron que se había presentado un
cambio de tasa con el fondo Mi Vivienda y que el monto de las
mensualidades del ahorro debía ser mayor, refiriéndole que por
tratarse de un error del personal del banco, ellos le permitirían hacer
2
MCPC05/1A

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR