Información jurídica inteligente
 Perú | +51 164 193 54

Resolución nº 647-2015/CPC-INDECOPI-PIU de Comisión de Protección al Consumidor, de 21 de Octubre de 2015

Sentencia Citas 10 Citado por Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución21 de Octubre de 2015
EmisorComisión de Protección al Consumidor
Número de expediente335-2015/CPC
COMISIÓNDELAOFICINAREGIONALDELINDECOPIDEPIURA
RESOLUCIONNº6472015/INDECOPIPIU
EXP.ENORPSNº2922015/PS0INDECOPIPIU
Página1de9
PROCEDENCIA : ÓRGANORESOLUTIVODEPROCEDIMIENTOSSUMARÍSIMOS
DEPROTECCIÓNALCONSUMIDORDELAOFICINAREGIONAL
DELINDECOPIDEPIURA(ORPS)
PROCEDIMIENTO : SUMARÍSIMO
DENUNCIANTE : EDDYELMERESPINOZAFARFÁN(ELSEÑORESPINOZA)
DENUNCIADO : BANCODECRÉDITODELPERÚ(ELBANCO)
MATERIA : RECURSODEAPELACIÓN
ACTIVIDAD : OTROSTIPOSDEINTERMEDIACIÓNMONETARIA
SUMILLA: En el procedimiento iniciado por el señor Espinoza contra el Banco ante el ORPS, la        
Comisiónharesuelto:
i) Confirmar parcialmente la Resolución N° 5832015/PS0INDECOPIPIU, que declaró
fundada la denuncia interpuesta por infracción al artículo 6 de la Ley N° 28587  Ley  
Complementaria a la Ley de Protección al Consumidor en materia de Servicios
Financieros, en tanto ha quedado acreditado que la comisión por concepto de
“traslación de fondos” cobrada por el Banco al señor Espinoza el día 16 de enero de
2015 carece de justificación técnica y no implica un gasto real y demostrable para el
proveedor. Asimismo, corresponde confirmar la multa de 2 UIT impuesta por la
comisión de la presente infracción, la medida correctiva ordenada y lacondena alpago
decostasycostos.
ii) Revocar parcialmente la Resolución N° 5832015/PS0INDECOPIPIU, que declaró
fundada la denuncia interpuesta por presunto incumplimiento a lo establecido en los
artículos 1 inciso 1 literal b) y 2 incisos 1 y 2 del Código; y,reformándola, corresponde
declarar infundada la misma, en tanto quedó acreditado que el Banco informó de
manera adecuada el cobro de la “comisión por traslado de fondos”. En consecuencia,
corresponde dejar sin efecto la multa de 2 UIT impuesta por la comisión de lapresente
infracción.
SANCIÓN : 2UIT.
Piura,21deoctubrede2015.
ANTECEDENTES
1. El 10 de abril de 2015 el señor Espinoza denunció al Banco por presunto incumplimiento de la
Ley Nº 29571Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), señalando
1
1LEY N 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicado el 2 de setiembre de 2010 en el Diario Oficial El          
Peruano. Dicho código será aplicable a los supuestos de infracción que se configuren a partir del 2 de octubre de 2009, fecha en la cual entró
en vigencia el mismo. Los demás casos, se seguirán tramitando de acuerdo a lo establecido en el Decreto Supremo Nº 0062009/PCM, Texto
Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor (vigente entre el 31 de enero de 2009 y el 1 de octubre de 2010), en el  
Decreto Supremo Nº 0392000/ITINCI (vigente hasta el 26 de junio de 2008) y Decreto Legislativo Nº 1045 (vigente entreel 27 dejunio de
2008yel30deenerode2009).
INSTITUTONACIONALDEDEFENSADELACOMPETENCIAYDELAPROTECCIÓNDELAPROPIEDADINTELECTUAL
AvenidaLosCocosNº268,UrbanizaciónClubGrau,Piura–Perú/Telefax:073308549
Email:apena@indecopi.gob.pe/Web:www.indecopi.gob.pe

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR