Sentencia nº 1121-2013/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 9 de Julio de 2013
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2013 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI EN LAMBAYEQUE1
DEUDOR : AGRO PUCALÁ S.A.A.
ACREEDOR : FRANCISCO DINO ADANAQUE HERNÁNDEZ
: CONSORCIO LÍDER AZUCARERO DEL NORTE
S.A.C.
IMPUGNANTE : FRANCISCO DINO ADANAQUE HERNÁNDEZ MATERIA : DERECHO CONCURSAL LABORAL
CESIÓN DE CRÉDITOS LEGITIMIDAD PARA OBRAR IMPROCEDENCIA NULIDAD DE CONCESORIO
ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE AZÚCAR
SUMILLA: se declara, por mayoría, la NULIDAD de la Resolución 1709-2011/INDECOPI-LAM del 30 de septiembre de 2011, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el trabajador contra la Resolución 1347-2011/INDECOPI-LAM del 25 de julio de 2011 y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE dicho recurso, debido a que el trabajador no tiene legitimidad para intervenir en el presente procedimiento al haber cedido los créditos a Consorcio Líder Azucarero del Norte S.A.C. conforme consta en el contrato de cesión de derechos.
El voto en minoría es porque se atienda la apelación del trabajador, considerado como el legítimo titular de los créditos, dado que la cesión efectuada por el trabajador contraviene el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos que la ley reconoce a los trabajadores, en consecuencia, la titularidad de los derechos laborales no podría haber sido transmitida al Clan.
Lima, 9 de julio de 2013
ANTECEDENTES
-
Mediante Resolución 0611-2008/INDECOPI-LAM del 31 de marzo de 2008, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi en Lambayeque (en adelante, la Comisión) declaró infundada la solicitud2 de reconocimiento de créditos
presentada por el señor Francisco Dino Adanaque Hernández (en adelante, el trabajador) frente a Agro Pucalá S.A.A. (en adelante, Agro Pucalá)3, por considerar que el trabajador no presentó una liquidación detallada de los créditos invocados.
-
El 16 de abril de 2008, Consorcio Líder Azucarero del Norte S.A.C. (en adelante, el Clan) interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución 0611-2008/INDECOPI-LAM alegando tener legitimidad para intervenir en el procedimiento de reconocimiento de créditos seguido por el trabajador frente a Agro Pucalá, en mérito al “Contrato de cesión de derechos” celebrado con aquel el 11 de agosto de 20074.
-
Por Resolución 2040-2010/INDECOPI-LAM del 30 de noviembre de 2010, la Comisión dispuso lo siguiente: (i) declarar improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por el Clan contra la Resolución 0611-2008/INDECOPI-LAM; (ii) encauzar dicho recurso como una solicitud de reconocimiento de créditos; y, (iii) declarar inadmisible la referida solicitud.
-
El 20 de diciembre de 2010, el Clan interpuso recurso de apelación contra la Resolución 2040-2010/INDECOPI-LAM. Sin embargo, dicho recurso fue declarado improcedente por extemporáneo mediante la Resolución 0475-2011/INDECOPI-LAM.
-
Por escritos del 14 de abril y 17 de mayo de 2011, el trabajador invocó el reconocimiento de créditos ascendentes a S/. 109 683,37 por capital e intereses derivados de la CTS y “adeudos laborales” calculados al 21 de febrero de 2005.
-
Mediante Resolución 1347-2011/INDECOPI-LAM del 25 de julio de 20115, la Comisión declaró improcedente las solicitudes de reconocimiento de créditos presentadas por el trabajador el 14 de abril y el 17 de mayo de 2011, al considerar que mediante Resolución 0611-2008/INDECOPI-LAM emitió un pronunciamiento respecto de los créditos invocados.
-
El 9 de agosto de 2011, el trabajador interpuso recurso de apelación contra la Resolución 1347-2011/INDECOPI-LAM alegando que la Comisión persiste en el error al desconocer el reconocimiento de acreencias cuya existencia, legitimidad y cuantía se encuentran acreditadas y han sido reconocidas en forma expresa por la propia empresa deudora.
-
Por Resolución 1709-2011/INDECOPI-LAM del 30 de septiembre de 2011, la Comisión concedió el recurso de apelación interpuesto por el trabajador contra la Resolución 1347-2011/INDECOPI-LAM.
-
El 8 de noviembre de 2011, esta Sala recibió el presente expediente.
-
Mediante Requerimiento 46-2013/SDC, notificado el 10 de abril de 2013, la Secretaría Técnica Especializada en Materia Concursal requirió al Clan que presente la adenda del contrato de cesión mediante la cual debía establecer los plazos y condiciones del pago de las acreencias laborales del trabajador, conforme lo había establecido en el propio contrato. Sin embargo, hasta la fecha, el Clan no ha contestado el referido requerimiento.
ANÁLISIS
Legitimidad del trabajador
-
La Comisión concedió el recurso de apelación interpuesto por el trabajador a pesar de tener conocimiento que el Clan alegó mantener la legitimidad para intervenir en el procedimiento, en mérito al contrato de cesión de derechos suscrito con el trabajador.
-
Sin perjuicio de ello, corresponde entonces que esta Sala, por mayoría, determine la naturaleza del contrato suscrito entre el trabajador y el Clan a efectos de verificar si, a través del mismo, el Clan tiene la aptitud o legitimidad para que se le considere parte en la relación jurídica procesal y, de ser el caso, titular de las acreencias adeudadas por Agro Pucalá.
-
De conformidad con el artículo 1206 del Código Civil, por la cesión de derechos el acreedor –llamado cedente– transmite a un tercero –denominado cesionario– la titularidad del derecho de exigir al deudor el cumplimiento de la obligación6. En virtud del contrato de cesión de derechos, el cesionario ocupa la posición jurídica del cedente.
-
En principio7 se considera que es cedible cualquier situación jurídica subjetiva creditoria, salvo las que no sean cedibles por ley, por naturaleza8 o por pacto
con el deudor9. Se considera además que en la cesión el derecho transferido puede contener créditos reconocidos o no, debido a que incluso se puede ceder derechos que sean materia de controversia judicial, conforme lo establece el artículo 1208 del Código Civil.
-
De una lectura integral del contrato presentado por el Clan, se concluye que el mismo es un contrato de cesión, no solamente porque las partes lo denominaron como tal sino porque además el contenido del mismo describe una transferencia de la titularidad del derecho del trabajador a favor del Clan.
-
En efecto, en mérito al contrato en mención las partes acuerdan que se ha trasladado a favor del Clan la titularidad de las acreencias laborales que adeuda la empresa Agro Pucalá al trabajador, lo que queda claramente especificado por las partes en el tercer y cuarto párrafos de la cuarta cláusula del contrato, los cuales se transcribe a continuación:
“(…) por lo que mediante el presente Contrato, cede y transfiere a favor del CLAN la titularidad de la totalidad de su acreencia laboral devengada hasta la fecha, frente a Agropucala SAA (…) la cual comprende todos los montos adeudados que se hayan devengado antes y después de la publicación respectiva de la situación de concurso de (…) Agropucala SAA, hasta la fecha de suscripción del presente Contrato, cuyos montos deberán ser exactamente determinados, conforme a los registros de la empresa deudora (…)
La presente cesión implica la transferencia automática, de todos los derechos, títulos, atributos, privilegios y garantías inherentes a la acreencia laboral cedida, a favor del CLAN, conforme al Art. 1221 del Código Civil, pudiendo por lo tanto EL CLAN interponer sin reserva ni restricción de ninguna clase, cuanta acción judicial, administrativa o de otra índole que estime conveniente a fin de lograr el cobro de la acreencia cedida, así como podrá ejercer todos los derechos y facultades inherentes a la titularidad de dicha acreencia. (…)”
-
Se verifica entonces que el contrato expresa claramente como objeto del mismo que el trabajador transfiera a favor del Clan la titularidad de las acreencias que Agro Pucalá le adeuda al primero.
-
El análisis del contrato permite constatar que el trabajador, dentro del ámbito de su autonomía privada, es decir, autorregulando sus intereses, transfirió al Clan la totalidad de las acreencias que mantiene frente a él su ex empleador, Agro Pucalá. Asimismo las partes plasmaron, entre otras consideraciones, que el acuerdo suscrito fue...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba