Resolución nº 000048-2013/CIN de Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías, de 16 de Abril de 2013
| Presidente | DINJSAL |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2013 |
| Emisor | Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías |
| Número de expediente | 238-2012/DIN |
DIRECCION DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGIAS
Comisión de Invenciones y
Nuevas Tecnologías
EXPEDIENTE Nº 002121-2011/DIN
RESOLUCION Nº 000047
-2013/CIN-INDECOPI
Lima, 16 de abril de 2013
MODALIDAD : DISEÑO INDUSTRIAL
SOLICITANTE : DUNA ENTERPRISES S.L.
OPOSITOR : CONAIR CORPORATION
SUMILLA : SOLICITUD CONCEDIDA
OPOSICIÓN INFUNDADA
-
ANTECEDENTES
Mediante expediente Nº 002121-2011/DIN, iniciado el 19 de diciembre de 2011, con prioridad de fecha 30 de junio de 2011, DUNA ENTERPRISES S.L. de España, solicita diseño industrial para "PLANCHA ALARGADA PARA CABELLO", C.I.D.9 28-03, cuyo diseñador es CARLOS JOSE CEVA, a la cual formuló oposición CONAIR CORPORATION de Estados Unidos de América.
-
FUNDAMENTOS DE LAS PARTES
-
1. Oposición formulada por CONAIR CORPORATION
Mediante escrito de fecha 13 de marzo de 2012, CONAIR CORPORATION formula oposición a la presente solicitud de registro, argumentando que el diseño industrial solicitado intenta reproducir un diseño industrial que ya ha sido otorgado a favor de CONAIR CORPORATION de estados Unidos de América.
Agregó que en el Perú, el inventor Leandro Rizzuto 1
pretendió su registro mediante la solicitud N° 00699-2009/DIN
, la cual fue publicada el
1
Cabe precisar que dicho documento fue denegado por la Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías el 30 de octubre de 2009, usando para denegar dicha solicitud el diseño N°001089254-0001 publicado el 14 de mayo del 2009 por la OAMI
.
1/10
09 de agosto de 2009, haciéndose de conocimiento público la existencia de dicho diseño, y motivo por el que la presente solicitud carece manifiestamente de novedad y debe ser rechazada por la Dirección sin que sea necesario efectuar un examen de fondo, conforme lo establece el artículo de la Decisión 486.
Asimismo, el opositor indicó que el diseño de CONAIR CORPORATION ha sido publicado para efectos de oposición en Panamá el 31 de octubre de 2011; es decir, antes de la fecha de presentación de la solicitud de Duna Enterprises S.L. de Espana en el Perú el 19 de diciembre de 2011.
De otro lado, se indicó que adicionalmente a la falta de novedad del diseño solicitado por la existencia de un derecho previo publicado en el Perú, CONAIR CORPORATION cuenta con el registro de una “plancha estilizada para el caballo”, otorgado en los Estados Unidos, con el Certificado US D596.790S, concedido el 21 de julio de 2009; en Colombia, por Resolución Nº 75307, concedida el 02 de marzo de 2009, para el registro de “plancha para peinar el cabello”; en Chile, por Registro Nº 5863, concedido el 02 de marzo de 2009, para “plancha para cabello”.
Finalmente, el opositor indicó que presenta en calidad de prueba, copia de los siguientes documentos:
o Publicación de la Solicitud N°88174-01 a nombre de la recurrente del 31 de octubre de 2011 en el Boletín N° 278 de la Dirección General del Registro de la Propiedad Industrial de Panamá.
o Registro de una plancha estilizada para el cabello otorgada en los Estados Unidos de América con certificado US D596,790 concedido el 21 de julio de 2009.
o Resolución N°75307 otorgada por la Superintendencia de Industria y comercio de Colombia, concedida el 02 de marzo de 2009.
o Registro N°5863 otorgado por el Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Chile, concedido el 02 de marzo de 2009 el diseño industrial de una plancha para el cabello.
-
2. Contestación a la oposición formulada por CONAIR CORPORATION
Mediante escrito de fecha 19 de abril de 2012, DUNA ENTERPRISES S.L. responde a la oposición interpuesta, indicando que el caso citado por la firma opositora (refiriéndose a la solicitud de Leandro Rizzuto), no tiene ninguna vinculación ni relación con la presente solicitud; y en todo caso, el diseño del Señor Rizzuto fue denegado porque era idéntico al diseño de la plancha de cabello de CONAIR; situación que no ocurre con la presente solicitud.
Asimismo, indicó que el diseño industrial solicitado es novedoso y totalmente distinto del diseño de CONAIR bajo registro Nº 001089254- 0001 en la OAMI; y que si bien tienen forma similar dado que ambos son planchas para el cabello, no puede afirmarse que son idénticas.
2/10
Al respecto, el solicitante, adjuntó una tabla en la que analiza al detalle cada parte del diseño y lo compara con el presentado por la opositora:
DISEÑO INDUSTRIAL SOLICITADO DISEÑO DE CONAIR (OAMI)
La plancha es más angosta. La plancha es más gruesa.
El diseño total es alargado, delgado y curvo. El diseño total es ancho y recto.
En la parte superior incluye una raya que divide la En la parte superior incluye una división realizada por pieza. diversos puntos.
La parte superior e inferior termina en forma curva. La parte superior e inferior termina en forma recta.
A los lados de las pinzas en la parte superior e inferior A los lados de las pinzas en la parte superior e inferior incluye una raya al medio dividiéndola horizontalmente.
incluye cuatro rayas dividiéndola en cuatro partes
verticales.
En la parte inferior no incluye nada. En la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba