Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 22 de Abril de 1999 (Expediente: 000489-1999)
| Corte en Segunda Instancia | CORTE SUPERIOR DE LIMA |
| Fecha | 22 Abril 1999 |
| Emisor | Sala civil permanente (Corte Suprema de Perú) |
| Número de expediente | 000489-1999 |
| Materia | ACTO JURIDICO |
CAS.NRO.489-99
LIMA
Lima, veintidós de abril de mil
novecientos noventinueve.-
VISTOS; con los acompañados; a que de lo
actuado se aprecia que doña E.M.F.Q. ha cumplido con
los requisitos formales para la admisión del recurso de casación; y
ATENDIENDO: 1°) Que a fojas trescientos sesenticinco la recurrente
denuncia: a) la aplicación indebida del artículo ciento noventa del Código Civil,
ya que resulta un contrasentido afirmar que el acto juridico sea nulo por
simulación absoluta y a su vez sea nulo por falta de manifestación de voluntad,
ya que la simulación supone la veracidad de la participación de los contratantes
en el acto jurídico sólo que el acto en sí puede ser una ficción o contener otro
acto juridico oculto; por otro lado, la sentencia apelada es arbitraria por cuanto
desconoce la autenticidad de la huella diital de la vendedora impresa en la
escritura pública y pese a que se há denunciado la falsedad de la firma no se ha
citado aI Notario Público para tomar su dicho; finaliza, indicando que en el
supuesto negado de que fuesen ciertos los hechos esgrimidos en la demanda,
resulta que los misrnos se adecuan a la simulación relativa prevista en el articulo
ciento noventiuno del Código material, norma que debió ser aplicada, ya que el
acto sub-materia contiene en realidad una donación y dado que dicho extremo
no es objeto de la demanda debió declararse la improcedencia de la misma; y b}
la contravención de normas que garantizan eI derecho a un debido proceso,
puesto que no se ha notificado a los demandados en el domicilio común fijado
con la resolución que cita a la audiencia de pruebas impidiendo de este modo
que los demandados concurrieran a la citada audiencia, lo cual vulnera el
derecho constitucional de defensa; asimismo, al haberse notificado en un
domicilio distinto al designado en autos se ha infringido los artículos ciento
cincuenticinco y ciento cincuentisiete del Código Procesal Civil, aspectos que
conllevan a la nulidad de actuados; 2°) Que los cargos denunciados están
referidos a lo resuelto por la sentencia de primera instancia, siendo asi, no existe
relación de causalidad entre el recurso con la resolución de vista materia de
impugnación; 3°) Que, en consecuencia, no se satisfacen los requisitos exigidos
por los numerales dos punto uno y dos punto tres del Inciso segundo deI
artículo trescientos ochentiocho del acotado Código Procesal, por estas razones
y en aplicación del artículo trescientos noventidós del mismo Código:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por doña
E.M.F.Q.; en los seguidos por doña Luz Victoria
Ferreyra Quintanilla, sobre nulidad de acto jurídico; CONDENARON: a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal así como
al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
PANTOJA
IBERICO
RONCALLA
OVIEDO DE A.
CELIS
