Sentencia nº 001515-2001/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 31 de Octubre de 2001
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 9873314-1998/OSD |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N°1515-2001/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N°9873314
1-8
SOLICITANTE : ROBERT THOMAS METALL – UND ELEKTROWERKE
OPOSITORA : THOMAS EQUIPMENT LTD.
Riesgo de confusión entre signos que distinguen productos de la clase 7 de la
Nomenclatura Oficial: Existencia
Lima, treinta y uno de octubre de dos mil uno
I. ANTECEDENTES
Con fecha 6 de noviembre de 1998, Robert Thomas Metall - Und Elektrowerke
(Perú) solicitó el registro de la marca de producto constituida por la denominación
THOMAS escrita dentro de una figura rectangular, conforme al modelo, para
distinguir maquinas para encerar o enceradoras, aspiradoras y aparatos para aplicar
líquidos o aparatos para la limpieza de suelos, superficies duras y superficies
textiles, de la clase 7 de la Nomenclatura Oficial.
Con fecha 25 de enero de 1999, Thomas Equipment Limited (Perú) formuló
observación manifestando ser titular de la marca de producto THOMAS y diseño, y
haber solicitado el registro de la marca TOMAS S/S LOADER (debió decir THOMAS
S/S LOADER y logotipo), para distinguir productos de la clase 12 de la Nomenclatura
Oficial. Señaló que el signo solicitado es idéntico fonética, gráfica y semánticamente
al término THOMAS, elemento distintivo y relevante de su marca notoriamente
conocida. En este sentido, señaló que la coexistencia de los signos en cuestión
induciría a confusión al consumidor respecto de los productos, o la procedencia
empresarial de los mismos. Indicó que el signo solicitado se encuentra incurso en la
prohibición de registro del artículo 83 inciso e) de la Decisión 344. Solicitó se le
conceda un plazo de 30 días útiles para presentar documentos que demuestren la
notoriedad de la marca THOMAS y diseño.
Mediante proveído de fecha 9 de abril de 1999, la Oficina de Signos Distintivos corrió
traslado de la observación y concedió el plazo probatorio solicitado de 30 días útiles.
Con fecha 23 de abril de 1999, Robert Thomas Metall – Und Elektrowerke absolvió el
traslado de la oposición manifestando que la empresa Thomas Equipment Limited no
ha acreditado ninguno de los supuestos de su observación, ya que no ha
demostrado que exista vinculación entre los productos de la clase 7 que pretende
distinguir el signo solicitado y los de la clase 12 que pretende distinguir el signo
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba