Sentencia nº 002348-2012/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 31 de Julio de 2012
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2012 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 004-2012/PS0-INDECOPI-LAL |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de l a Competencia N°2
RESOLUCIÓN 2348-2012/S C2-INDECOPI
EXPEDIENTE 004-2012/PS0-INDEC OPI-LAL
M-SC2-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI DE LA LIBERTAD
PROCEDIMIENTO: REVISIÓN
DENUNCIANTE : MERCEDES JAVIER LY
DENUNCIADOS : SERVICIOS POSTALES DEL PERÚ S.A.
MATERIAS : RECURSO DE REVISIÓN
IMPROCEDENCIA
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES POSTALES NACIONALES
SUMILLA: Se declara improcedente el recurso de revisión planteado contra
la Resolución 0592-2012/INDECOPI-LAL, pues la recurrente no sustentó la
existencia de errores de derecho, limitándose a cuestionar los elementos de
hecho en dicho acto administrativo.
Lima, 31 de julio de 2012
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución 0592-2012/INDECOPI-LAL del 21 de mayo de 2012, la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad (en adelante, la
Comisión) confirmó la Resolución 0058-2012/PS-INDECOPI-LAL del 22 de
febrero de 2012, emitida por el Órgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarísimos adscrito a la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad (en
adelante, el ORPS), que declaró fundada la denuncia de la señora Mercedes
Javier Ly (en adelante, la señora Javier) en contra de Servicios Postales del
Perú S.A. (en adelante, Servicios Postales) por infracción de los artículos 18º
y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
adelante, el Código), por no haber entregado una de las dos cajas
depositadas para su envío desde Estados Unidos a Lima.
2. El 4 de junio de 2012, Servicios Postales interpuso recurso de revisión contra
la Resolución 0592-2012/INDECOPI-LAL, alegando que no existía relación
de consumo y por tanto se había inaplicado el artículo IV numeral 6 del
Código. En tal sentido, manifestó que no existía documento alguno que
demuestre algún vínculo con la denunciante, siendo que la celebración del
contrato ocurrió fuera del país y con una empresa distinta a Servicios
Postales.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba