Sentencia nº 001437-2007/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 24 de Julio de 2007
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2007 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 802-2005/OIN |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1437-2007/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 802-2005/OIN
1-23
ACCIONANTE : MACROSEL PERU S.R.L.
EMPLAZADA : CORPORACIÓN SEALER`S S.A.
Nulidad de modelo de utilidad – Falta de novedad
Lima, veinticuatro de julio del dos mil siete.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 11 de julio del 2005, Macrosel Perú S.R.L. solicitó la nulidad del
título N° 242 de fecha 18 de diciembre del 2000, correspondiente al modelo de
utilidad PRECINTO DE SEGURIDAD CON SELLO DE TRIPLE ANCLAJE,
inscrito a favor de Corporación Sealer`s S.A., señalando que carecía del
requisito básico de novedad, ya que se encontraba en el estado de la técnica a
la fecha de su solicitud. Manifestó lo siguiente:
(i) El modelo de utilidad, PRECINTO DE SEGURIDAD CON SELLO DE
TRIPLE ANCLAJE, no es nuevo, siendo que ya tenía explotación comercial
generalizada en el Perú y en el mundo antes de la fecha de su
presentación.
(ii) La emplazada ha plagiado con pleno conocimiento de causa el PRECINTO
DE SEGURIDAD DE TRIPLE ANCLAJE que se encontraba dentro del
estado de la técnica.
(iii) Dicho modelo de utilidad ha sido importado y comercializado en el Perú por
la emplazada y otras empresas, antes del año 2000. En tal sentido, dado
que la emplazada es importadora habría adquirido el producto para luego
venderlo en el mercado nacional a diversas empresas en el Perú, tales
como Tralsa y Repsolgas.
(iv) La emplazada es representante de ventas de la empresa Stoffel de Estados
Unidos de América, desde el año 1995, lo que demuestra que conocía de la
existencia del producto antes de presentar su solicitud.
(v) Respalda su pedido de nulidad absoluta en las disposiciones señaladas en
el artículo 85 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina,
así como en lo indicado por el artículo 16 concordante con el artículo 21 del
mismo cuerpo legal.
(vi) Solicita a la Oficina que ordene a la emplazada presentar su libro de
ventas, registro de compras, documentos de importación de Aduanas y de
SUNAT.
Presentó los siguientes medios probatorios;
− Diversas páginas web de fabricantes del producto en Chile, Argentina y
España.
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1437-2007/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 802-2005/OIN
2-23
− Dos muestras del producto fabricado por la empresa argentina Segupress
S.R.L.
− Dos muestras del producto fabricado por la empresa argentina Weinstok.
− Dos muestras del producto fabricado por la empresa Stoffel de Estados
Unidos de América.
Mediante proveído de fecha 13 de julio del 2005, se corrió traslado de la acción
de nulidad interpuesta a Corporación Sealer`s S.A. por el plazo de dos meses
para que presente sus descargos.
Con fecha 26 de setiembre del 2005, verificándose el vencimiento del plazo para
contestar la acción de nulidad sin que la emplazada hubiera presentado escrito
alguno, se tuvo por no contestada.
Con fecha 3 de octubre del 2005, Corporación Sealer`s S.A. atendiendo al
estado del expediente, presentó un escrito, con las siguientes consideraciones:
(i) Su empresa ha formulado denuncias por infracción a los derechos de
propiedad intelectual contra diferentes empresas, dentro de las que se
encuentra Macrosel Perú S.R.L., por venir utilizando los modelos de
utilidad registrados a su favor.
(ii) La acción de nulidad formulada pretende desviar el verdadero sentido de
los hechos, que consisten en el uso no autorizado por parte de Macrosel
Perú S.R.L. de un mecanismo sobre el que sólo su empresa tiene
derechos de explotación.
(iii) Los medios probatorios presentados son documentos carentes de fecha
cierta.
(iv) No es cierto lo señalado en cuanto a que el PRECINTO DE SEGURIDAD
CON SELLO DE TRIPLE ANCLAJE haya sido comercializado en el Perú
y en diferentes países del mundo antes del año 2000.
Mediante proveído de fecha 10 de octubre del 2005, se indicó que el escrito
presentado por Corporación Sealer`s S.A. se tenga presente en lo que fuera de
ley y pase a conocimiento de la parte accionante.
Mediante Resolución Nº 261-2006/OIN-INDECOPI de fecha 13 de marzo del
2006, la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías declaró infundada la
acción de nulidad presentada por Macrosel Perú S.A. contra la patente de
modelo de utilidad para PRECINTO DE SEGURIDAD CON SELLO DE TRIPLE
ANCLAJE, inscrita a favor de Corporación Sealer´s S.A. Consideró lo siguiente:
(i) Para efectos de desvirtuar la novedad de un modelo de utilidad es
necesario que se compruebe la existencia de documentos de fecha cierta o
cualquier otra evidencia que demuestre indubitablemente que dicho modelo
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba