Sentencia nº 002401-2008/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 2 de Octubre de 2008
| Fecha de Resolución | 2 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 288324-2006/OSD |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 2401-2008/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 288324-2006
1-4
SOLICITANTE : FVF E.I.R.L.
OPOSITORA : ADMINISTRADORA DE MARCAS RD, S. DE R.L.
DE C.V.
Sustracción de la materia: Carece de objeto pronunciarse sobre el
recurso de apelación, toda vez que el signo solicitado fue denegado de
oficio
Lima, dos de octubre de dos mil ocho.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 21 de agosto de 2006, FVF E.I.R.L. (Perú) solicitó el registro de la
marca de producto CLARO, para distinguir azúcar, arroz, café, té, miel, sal,
vinagre; harinas y preparaciones hechas de cereales, pan, fideos, de la clase
30 de la Nomenclatura Oficial.
Con fecha 14 de noviembre de 2006, Administradora de Marcas RD, S. de R.L.
de C.V. (México) formuló oposición manifestando lo siguiente:
(i) Es titular de la marca CLARO, la cual tiene la calidad de notoriamente
conocida, según las pruebas que se han presentado en los Expedientes
Nº 257450-2005 y Nº 272010-2006.
(ii) El signo solicitado es confundible con su marca notoria, la cual, además,
forma parte de una familia de marcas conformadas por el término CLARO.
Mediante Resolución Nº 2966-2008/OSD-INDECOPI de fecha 29 de febrero de
2008, la Oficina de Signos Distintivos declaró infundada la oposición y, por las
razones expuestas, denegó de oficio el registro solicitado. Consideró lo
siguiente:
(i) Existe una familia de marcas a favor del opositor, en torno a la
denominación CLARO, en la clase 38 de la Nomenclatura Oficial. Sin
embargo, el opositor no ha logrado acreditar que su marca CLARO goce
de la calidad de notoriamente conocida, por lo que no resulta de
aplicación el artículo 136 inciso h) de la Decisión 486.
(ii) Se encuentra registrada, a favor de Félix Alfonso Del Valle, la marca
ARROZ CLARITO y logotipo, que distingue arroz de la clase 30 de la
Nomenclatura Oficial, al igual que el signo solicitado.
(iii) El signo solicitado y la mencionada marca registrada son semejantes,
debido a que la denominación CLARITO de la marca registrada constituye
el diminutivo del signo solicitado, lo que podría inducir a confusión
indirecta al público consumidor. Si bien la marca registrada está
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba