Sentencia nº 000095-2009/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 10 de Marzo de 2009
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2009 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 012-2007/CCD |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECT UAL
Sala de Defensa de la Competen cia Nº 1
RESOLUCIÓN 0095-2009/S C1-INDECOPI
EXPEDIENTE 012-2007/ CCD
M-SDC-13/2B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA
COMPETENCIA DESLEAL
DENUNCIANTE : CLOROX PERÚ S.A.
DENUNCIADA : INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A.
MATERIA : PUBLICIDAD COMERCIAL
PUBLICIDAD COMPARATIVA
REQUISITOS DE LICITUD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES OTRAS ASOCIACIONES N.C.P.
SUMILLA: se confirma la Resolución 167-2008/CCD-INDECOPI emitida por la
Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal el 29 de octubre de
2008 que declaró infundadas tanto la denuncia interpuesta por Clorox Perú
S.A. como la imputación de oficio formuladas contra Intradevco Industrial
S.A. por presunta inobservancia del requisito de veracidad en publicidad
comparativa establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 691.
Ha quedado acreditado que el producto “Limpiatodo Sapolio”
comercializado por Intradevco contaba a la fecha de difusión del anuncio
televisivo cuestionado con una mayor variedad de fragancias que el
producto “Poett” de Clorox.
Lima, 10 de marzo de 2009
ANTECEDENTES
1. El 15 de enero de 2007, Clorox Perú S.A. (en adelante, Clorox) denunció a
Intradevco Industrial S.A. (en adelante, Intradevco), entre otros extremos, por
infringir a través de la difusión de un (1) anuncio televisivo1 el deber de
veracidad aplicable a la publicidad comparativa, requisito de licitud aplicables
a esta modalidad publicitaria de acuerdo con lo previsto en el artículo 8 del
Decreto Legislativo 691 –Normas de Publicidad en Defensa del Consumidor.
2. Sobre el particular, Clorox señaló que en el anuncio cuestionado Intradevco
promocionaba su “Limpiatodo Sapolio” a través de la contraposición con una
botella de pico sellada al calor –claramente identificable por los
consumidores como su producto “Poett”2 – respecto de la cual indicaba que
1 A fojas 16 de expediente obra un (1) disco compacto que contiene la pieza publicitaria televisiva cuestionada. El texto
del mencionado spot es el siguient e:
“Limpiatodo Sapolio u otros: El Limpiatodo Sapolio tiene t apa…Trae más cantidad de producto… Y más fragancias,
mucho más fragancias por el mismo precio, un sol. Limpiatodo Sapolio, más envase, m ás producto, más fragancias”
2 Clorox sustentó que a partir de la apreci ación de la botella mostr ada se identificaba a su pr oducto “Poett” debido a que:
(i) dicho envase era utilizado desde el año 2003 en su desinfectante “Poett”, habiéndose posicionado en el m ercado; y,
(ii) la particular forma de la botella se encontraba registrada a su favor como diseño industrial bajo tí tulo Nº 1295 y como
marca tridimensional bajo certific ados Nº 110636 y 103006, en las clases 3 y 5.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba