Sentencia nº 002867-2009/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 2 de Noviembre de 2009
| Fecha de Resolución | 2 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 1146-2008/OIN |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 2867-2009/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 1146-2008/OIN
1-29
ACCIONANTE : NOR INDUSTRIAS ELLIOTT S.R.L.
EMPLAZADO : VÍCTOR RAÚL CÁNEPA LLANOS
Nulidad de patente de modelo de utilidad: Infundada – Requisito de
novedad
Lima, dos de noviembre de dos mil nueve.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 9 de julio de 2008, Nor Industrias Elliott S.R.L. (Perú) solicitó la
nulidad de la patente de modelo de utilidad CERRADURA DE SOBREPONER
CON ARO INTERIOR Y CUERPO COMO ÚNICA PIEZA, concedida a favor de
Víctor Raúl Cánepa Llanos, bajo Título Nº 353. Manifestó lo siguiente:
(i) Mediante Expediente Nº 838-2008/OIN, Víctor Raúl Cánepa Llanos ha
interpuesto acción por infracción a los derechos de Propiedad Industrial
contra su empresa. Con fecha 29 de mayo de 2008, se emitió el Informe
Técnico MCC 02-2008, concluyéndose que las características técnicas de
la cerradura utilizada por su empresa son similares a las características
de la cerradura protegida con Título Nº 353. La conclusión del examinador
se fundamenta en que tanto el cuerpo como el aro interior de ambas
cerraduras están íntegramente formados en una sola pieza.
(ii) La característica técnica reivindicada por la patente cuestionada consiste
en que el cuerpo y el aro interior de la cerradura se encuentren
conformados por una única pieza; sin embargo, no se ha tenido en
consideración que dicho efecto técnico no era novedoso al momento de
otorgarse la patente cuestionada.
(iii) Así, los antecedentes que acreditan la falta de novedad de la patente
cuestionada son: GB2383079, GB2383078 y GB2143572, los cuales
fueron públicos con anterioridad al 17 de noviembre de 2003, fecha en la
que se solicitó la Patente Nº 353.
Adjuntó diversos documentos a fin de acreditar sus afirmaciones.
Con fecha 3 de octubre de 2008, Nor Industrias Elliot S.R.L. señaló que ha
realizado una búsqueda de antecedentes, habiendo encontrado una publicación
en la dirección htto//www.ferricentro.com/inafer.sobreponer.html que
corresponde a una cerradura en la que la base y el aro de sección trapezoidal
que cumbre el tambor están integrados en un solo cuerpo; asimismo, la
búsqueda de antecedentes firmada por perito señala que se ha verificado en la
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 2867-2009/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 1146-2008/OIN
2-29
página “Internet archive wayback machine” que dicha publicación se ha realizado
en 12 oportunidades desde el 9 de febrero de 2001, es decir, con anterioridad a
la fecha de presentación de la solicitud de patente de modelo de utilidad Nº 353.
Precisó que como se puede observar de las impresiones que acompaña,
correspondientes a las cerraduras marca INAFER SCHLAGE, las cerraduras con
códigos C-1000, C999 y C333 están descritas como: caja embutida en una sola
pieza en lámina de acero.
Con fecha 16 de diciembre de 2008, Víctor Raúl Cánepa Llanos absolvió el
traslado de la acción señalando que:
(i) El modelo de utilidad CERRADURA DE SOBREPONER CON EL ARO
INTERIOR Y CUERPO COMO ÚNICA PIEZA cumplía con todos los
requisitos al momento de ser otorgada.
(ii) El ámbito de protección de su patente está dado por una reivindicación
referida a una cerradura de sobreponer caracterizada por brindar mayor
seguridad al ser mucho más resistente que las cerraduras
convencionales, debido a su configuración especial en la que el aro o
soporte del tambor forma una sola pieza con el cuerpo de la cerradura,
contando con un agujero por donde asoma el tambor o el cilindro para ser
accionado por la llave; de esta manera, se evita el desprendimiento del
tambor como consecuencia de la aplicación de violencia sobre dicho
componente.
(iii) Luego de un trámite de casi tres años, en el que se hicieron las
evaluaciones correspondientes, la Sala de Propiedad Intelectual otorgó la
patente solicitada.
(iv) La característica esencial de su patente es la innovación de haber unido
en una sola pieza inseparable el soporte que protege el tambor central y
el cuerpo de la cerradura, toda vez que en las cerraduras convencionales
ambos componentes son normalmente fabricados por separado para
luego fijar el soporte del tambor al cuerpo de la cerradura, ocasionando el
problema del fácil desprendimiento en caso que se aplique violencia sobre
el soporte. Por este motivo, la patente cuestionada soluciona dicho
problema dándole a la cerradura mayor resistencia, solidez y seguridad.
(v) Las patentes GB2383079 y GB2383078 describen sistemas para
cerraduras con un “ala” movible. Así, hacen referencia a una cerradura
con pestillos que se disparan cuando la puerta en la cual está instalada se
cierra pero se puede abrir por fuera con una llave y desde el interior con
una perilla o manija. Dichas invenciones comprenden una carcasa de
alojamiento, un pestillo accionable para abrir o cerrar, un miembro
operativo para accionar la manija a un lado, para retraer el cerrojo y para
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba