Sentencia nº 000200-2001/TDC de Tribunal de Defensa de la Competencia, 4 de Abril de 2001
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2001 |
| Emisor | Tribunal de Defensa de la Competencia |
| Expediente | 119-1999/CCD |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION N° 0200-2001/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 119-1999/CCD
M-SDC-13/1A
PROCEDENCIA : COMISION DE REPRESION DE LA COMPETENCIA
DESLEAL (LA COMISION)
DENUNCIANTE : DISTRIBUIDORA DISMASA S.R.L. (DISMASA)
DENUNCIADOS : ROVIC S.A.C. (ROVIC)
VINCENT’S SERVICE (VINCENT’S)
ESTACION EL SAUCE DEL MOLICENTRO S.A. (EL
SAUCE)
TIENDA “MARKET SAN JORGE” (SAN JORGE)
SUPERMERCADO SANTA ISABEL S.A. (SANTA
ISABEL)
DISTRIBUIDORA VALDIVIA (VALDIVIA)
DISTRIBUIDORA DEL VALLE (DEL VALLE)
MATERIA : COMPETENCIA DESLEAL
PROCESAL
RESERVA DE INFORMACION
ACTIVIDAD : ELABORACION DE BEBIDAS NO ALCOHOLICAS;
PRODUCCION DE AGUAS MINERALES
Lima, 4 de abril de 2001
El 7 de diciembre de 1999 Dismasa denunció a Rovic, Vicent´s, El Sauce, San
Jorge, Santa Isabel, Valdivia y Del Valle ante la Comisión por presuntas
infracciones a la Ley sobre Represión de la Competencia Desleal y a la Ley de
Publicidad
1
. Mediante Resolución N° 067-2000/CCD-INDECOPI del 24 de
octubre de 2000, la Comisión declaró fundada en parte la denuncia y dispuso
que Rovic pagara una multa de 10 UIT. El 14 y el 27 de noviembre de 2000,
Rovic y Dismasa, respectivamente, apelaron de la mencionada resolución y,
como consecuencia de ello, el expediente fue elevado a la Sala.
1
En su denuncia, Dismasa manifestó ser una empresa dedicada a l a comercialización y distribución de agua de mesa de
las marcas “San Luis” y “San Antonio”, de propiedad de Embotelladora Latinoamericana S.A. (en adelante, ELSA) en
virtud de un contrato de distribución c omercial. La denunciante señaló que ELSA utilizaba, entre otros envases,
bidones de 20 litros cuya presentación, forma y diseño servían para diferenciar el producto agua de mesa
comercializado por su empresa de productos similares correspondientes a otras marcas y también para indicar la
procedencia u origen empresarial del mismo. Según, lo manifestado por Dismasa estos envases estaban asociados
por el público consumidor a una determinada calidad y prestigio.
Dismasa agregó que Rovic había diseñado un mecanismo de venta de agua filtrada que consistía en vender dicho
producto en máquinas de filtrado portátiles, rellenando y tapando bidones de marcas competidoras, fundamentalmente
de las marcas SAN LUIS y SAN ANTONIO. Ante ello, Dismasa indicó que Rovic filtraba y distribuía el agua filtrada en
camiones propios; instalaba máquinas filtradoras de agua en establecimiento de terceros; y, distribuía las máquinas de
filtrado a título de com odato a todo una cadena de distribuidores para que vendan en sus locales el agua filtrada Rovic
en envases de 20 litros.
Adicionalmente, la denunciante alegó que Rovic y sus distribuidores rellenaban y tapaban los bidones de agua SAN
LUIS y SAN ANTONIO por cuenta propia y los comercializaba directamente al público consumidor, lo que significaba
que el rellenado y sellado de los bidones con agua Rovic no se realizaba en presencia de los consumidores, sino que
ellos se limitaban a canjear sus bidones vacíos por otros previamente rellenados. A criterio de la denunciante, dic has
prácticas inducían a error a los consumidores respecto del origen empresarial del producto que adquirían y, a la vez,
incumplían con lo establecido en el artículo 64 del Reglamento sobre Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y
Bebidas, toda vez que no esterilizaban los bidones que rellenaban.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba