Sentencia nº 003252-2010/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 20 de Diciembre de 2010
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2010 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 149-2009/CCD |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Competen cia Nº 1
RESOLUCIÓN 3252-2010/SC1-I NDECOPI
EXPEDIENTE 149-2009/C CD
M-SC1-02/1A
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA
COMPETENCIA DESLEAL
DENUNCIANTE : CRISTHOPER CRUZ PACHECO
DENUNCIADA : CONSORCIO HOTELERO ALPE S.A.C.
MATERIA : PUBLICIDAD COMERCIAL
ACTOS DE ENGAÑO
MEDIDA CORRECTIVA
COSTAS Y COSTOS
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
ACTIVIDAD : PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE HOSPEDAJE
SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 073-2010/CCD-INDECOPI del 28 de
abril de 2010, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por
el señor Christhoper Cruz Pacheco contra Consorcio Hotelero Alpe S.A.C.
por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño,
supuesto contemplado en el artículo 8.1 del Decreto Legislativo 1044 – Ley
de Represión de la Competencia Desleal, al haber promocionado los
servicios de su establecimiento de hospedaje como un “Apart Hotel de tres
(3) estrellas”, sin contar con el certificado emitido por la autoridad
competente que le otorgue la referida clase y categoría.
Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 073-2010/CCD-INDECOPI, en el
extremo que ordenó a Consorcio Hotelero Alpe S.A.C. en calidad de medida
correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor u
otros de naturaleza similar, en tanto no cuente con el certificado
correspondiente emitido por la autoridad competente que la habilite a
promocionar su establecimiento de hospedaje como un “Apart Hotel de tres
(3) estrellas”.
Asimismo, se MODIFICA la Resolución 073-2010/CCD-INDECOPI, en el
extremo que sancionó a Consorcio Hotelero Alpe S.A.C. con una multa de
diez (10) Unidades Impositivas Tributarias; y, reformándola, corresponde
imponer una sanción de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias, teniendo
en consideración que la infracción cometida ha tenido un mediano impacto
publicitario y una mediana probabilidad de detección.
SANCIÓN: TRES (3) UIT
Lima, 20 de diciembre de 2010
I. ANTECEDENTES
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba