Sentencia nº 000341-2010/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 4 de Febrero de 2010
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2010 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 263974-2005/OSD |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 0341-2010/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 263974-2005
1-14
SOLICITANTE : FAIR ISAAC CORPORATION
Levantamiento de suspensión del procedimiento - Riesgo de confusión
entre signos que distinguen productos de la clase 9 de la Nomenclatura
Oficial: Existencia
Lima, cuatro de febrero de dos mil diez.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 16 de diciembre de 2005, Fair Isaac Corporation (Estados Unidos de
América) solicitó el registro de la marca de producto FICO para distinguir
software de computación para gerencia, planeamiento, consulta e información
de negocios en los campos del modelado, puntuación, registro de tantos o
score, puntuación crediticia, analítica, predicción y pronóstico, reglas y
procesos de decisión, marketing, cumplimiento regulatorio y origen o apertura
de cuentas así como para el manejo de cuentas, clientes, riesgos, fraude,
portafolios, comunicaciones y datos, de la clase 9 de la Nomenclatura Oficial.
Mediante Resolución N° 5923-2006/OSD-INDECOPI de fecha 28 de abril de
2006, la Oficina de Signos Distintivos denegó, de oficio, el signo solicitado.
Consideró lo siguiente:
(i) Se encuentra registrada, a favor de Jorge Enrique León-Porta de Rivera,
la marca de producto PHILCO y logotipo (Certificado Nº 101136) que
distingue productos de la clase 9 de la Nomenclatura Oficial. Asimismo,
es titular de las solicitudes de registro de las marcas PHILCO y logotipo
(Expedientes Nº 235174-2005 y Nº 235175-2005), las cuales pretenden
distinguir productos de la clase 9 de la Nomenclatura Oficial.
(ii) Mediante Expediente Nº 250045-2005, Electrolux Home Products, Inc.
solicitó la nulidad del registro de la marca PHILCO y logotipo (Certificado
Nº 101136). Dicho procedimiento se encuentra en trámite ante la Oficina
de Signos Distintivos.
(iii) El software que se pretende distinguir con el signo solicitado y las
computadoras que distinguen la marca registrada y los signos solicitados
con anterioridad, constituyen productos complementarios.
(iv) La similitud existente entre los términos FICO y PHILCO es susceptible
de inducir a confusión al público consumidor. En efecto, ambos signos
presentan identidad en sus vocales y similitud en su secuencia de
consonantes, ya que resulta probable que el público consumidor
pronuncie la unión de las letras P y H como si se tratase de la
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba