Sentencia nº 000334-2004/TDC de Tribunal de Defensa de la Competencia, 6 de Agosto de 2004
| Fecha de Resolución | 6 de Agosto de 2004 |
| Emisor | Tribunal de Defensa de la Competencia |
| Expediente | 580-2003/CPC |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION Nº 0334-2004/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº 580-2003/CPC
M-SDC-02/1B
PROCEDENCIA : COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR (LA
COMISION)
DENUNCIANTE : BLANCA ISABEL GONZALES SEMINARIO (LA SEÑORA
GONZALES)
DENUNCIADO : BANCO WIESE SUDAMERIS (EL BANCO)
MATERIA : PROTECCION AL CONSUMIDOR
IDONEIDAD DEL SERVICIO
ACTIVIDAD : INTERMEDIACION FINANCIERA
Lima, 06 de agosto de 2004
I ANTECEDENTES
El 4 de junio de 2003, la señora Gonzáles denunció al Banco por presuntas
infracciones a lo dispuesto por la Ley de Protección al Consumidor. La denunciante
señaló que el 8 de abril de 2003, al revisar su estado de cuenta, se percató de un
retiro de US$ 2 960,00 efectuado mediante el cheque recibidor N° 0009733369.
Dicho cheque pertenecía a una chequera de titularidad de la denunciante que ya
no se encontraba en uso y consignaba una firma que no era la suya pues se había
omitido al final de la misma la letra “S” y no coincidía con los rasgos de la firma
registrada por el Banco. Por ello, la señora Gonzáles efectuó el reclamo respectivo
el 9 de abril de 2003 y solicitó copia del mencionado cheque, dicho reclamo fue
contestado por el Banco el 27 de mayo del mismo año, 48 días después de haber
sido realizado, sin adjuntar la copia del cheque.
En sus descargos, el Banco alegó que la Ley de Títulos Valores sólo contempla la
existencia de responsabilidad si es que el Banco hubiese pagado el cheque con la
firma de la denunciante falsificada "a simple vista", toda vez que, el cotejo de la
firma se limita a verificar la conformidad de la misma y no su autenticidad, dado
que sus empleados no pueden realizar una pericia grafotécnica a cada cheque.
De otro lado, el Banco manifestó que antes de dar respuesta al reclamo de la
señora Gonzáles contrató a un perito, quien certificó que la firma era falsificada
pero estaba ubicada en el rango de "muy buenas y de difícil detección", siendo el
desarrollo del peritaje efectuado la causa de la demora en la respuesta dada a la
denunciante.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba