Sentencia nº 001274-2009/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 22 de Mayo de 2009
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2009 |
| Emisor | Sala Especializada en Propiedad Intelectual |
| Expediente | 699-2002/OIN |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1274-2009/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 699-2002/OIN
1-25
SOLICITANTE : COGNIS IP MANAGEMENT GMBH (antes Cognis
Corporation)
Solicitud de patente de invención – Modificaciones – Claridad – Unidad de
invención – Novedad – Nivel inventivo
Lima, veintidós de mayo de dos mil nueve.
I. ANTECEDENTES
Con fecha 1 de agosto de 2002, Cognis Corporation (Estados Unidos de
América) – reivindicando prioridad de la solicitud extranjera Nº 09/924,000
presentada el 7 de agosto de 2001, en los Estados Unidos de América –
solicitó patente de invención para MEJORAS EN LOS PROCESOS DE
EXTRACCION POR SOLVENTES PARA RECUPERAR VALORES DE METAL,
cuyos inventores son Michael J. Virnig y Timothy G. Fisher.
Con fecha 28 de febrero de 2003, se emitió la Orden de Publicación Nº 222-
2003, efectuándose la correspondiente publicación en el Diario Oficial El
Peruano el 28 de abril de 2003.
Con fecha 22 de julio de 2004, el examinador de patentes emitió el Informe
Técnico LPC Nº 36-2004, en el cual señaló lo siguiente:
i) Sobre la suficiencia y claridad:
- Las reivindicaciones 1 a 19 cumplen con los requisitos de ser claras y
concisas, según lo establecido en el artículo 30 de la Decisión 486.
- Nota:
Entiéndase que en la reivindicación 14: R
┐
es R’, R
┐b
es R’
b
, R
┐a┐
es R,a,
y R
┐┐┐
es R’’’.
En las reivindicaciones 10 y 11, se observa la utilización del término
“alrededor” para tratar de definir relaciones de concentración; sin
embargo, dicho término es impreciso pues no delimita el ámbito de la
protección, por lo que se sugiere retirar dicho término del pliego de
reivindicaciones.
ii) Sobre la novedad:
- Los antecedes más cercanos son:
• D1: US 4,957,714 con fecha de publicación 18 de setiembre de 1990.
“PROCESOS DE EXTRACCIÓN POR SOLVENTES” (Stephen M. Olafson
y otros).
• D2: US 4,594,132 con fecha de publicación 10 de junio de 1986.
“PROCESO HIDROMETALÚRGICO DE CLORUROS PARA LA
PRODUCCIÓN DEL COBRE” (John N. Gerlach y otros).
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
RESOLUCIÓN N° 1274-2009/TPI-INDECOPI
EXPEDIENTE N° 699-2002/OIN
2-25
- La reivindicación 1 cumple con el requisito de novedad establecido en el
artículo 16 de la Decisión 486.
- Las reivindicaciones 2 a 19 son dependientes de la reivindicación 1, y
mencionan características específicas de un proceso de extracción por
solventes para la recuperación de cobre, las cuales son diferentes a las
divulgadas en el arte previo; además, en la medida que la reivindicación 1
cumple con el requisito de novedad, se considera que las reivindicaciones
dependientes 2 a 19 también cumplen con el requisito de novedad
establecida en el artículo 16 de la Decisión 486.
iii) Sobre el nivel inventivo:
- El problema que se desea resolver a través de las reivindicaciones 1 a 19 es
la presencia del hierro en la solución de solvente orgánica cargada.
- La solución propuesta consiste en poner en contacto la fase acuosa usada
en la fase de lavado con cobre metálico obteniéndose un aumento
significativo en la remoción de iones de hierro desde la solución de solvente
orgánico cargada cuando la fase acuosa de lavado se pone en contacto con
ella.
- El estado de la técnica disponible en los documentos D1 y D2 ya sugiere a la
persona versada en la materia lavar dicha fase orgánica cargada con cobre
antes de retroextraer dichos valores de cobre desde la misma con una
solución acuosa ácida limpiadora conteniendo al menos una porción de
electrolito, siempre y cuando la relación por peso de cobre a hierro se
incremente en dicha fase orgánica cargada de cobre, donde dicho electrolito
está impregnado con un electrolito de cobre, minimizando de esta manera la
transferencia de iones de hierro desde la solución de solvente orgánico
cargada a la solución acuosa de electrolito de retroextracción. Por lo tanto,
se considera que las reivindicaciones 1 a 19 no cumplen con el requisito de
nivel inventivo establecido en el artículo 18 de la Decisión 486.
iv) Conclusiones:
- Las reivindicaciones 1 a 19 no cumplen con el requisito de nivel inventivo
establecido en el artículo 18 de la Decisión 486.
Con fecha 18 de noviembre de 2004, Cognis Corporation dio respuesta al
Informe Técnico LPC Nº 36-2004 señalando que adjunta nueva página 45 del
pliego reivindicatorio, en la que se ha retirado el término “alrededor” de las
reivindicaciones 10 y 11, a fin de cumplir con el requisito de claridad y
concisión. Además, señaló que:
- El documento D1 no plantea ni sugiere que se deba lavar en forma separada
la fase orgánica cargada con cobre con una solución acuosa ácida de
depuración que se ha puesto en contacto con el cobre metálico antes de la
etapa del lavado. En efecto, dicho contacto con el cobre metálico está
específicamente ausente de la descripción del documento D1.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba