Sentencia nº 002737-2010/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 11 de Octubre de 2010
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 148-2009/CEB-INDECOPI |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Competen cia Nº 1
RESOLUCIÓN 2737-2010/S C1-INDECOPI
EXPEDIENTE 0000148-2009/CE B-INDECOPI
M-SC1-02/1A
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS
BUROCRÁTICAS
DENUNCIANTE : HERNÁN CARRILLO CLAUDIO
DENUNCIADO : INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
MATERIA : ACCESO AL MERCADO
BARRERAS BUROCRÁTICAS
LEGALIDAD
SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN
GENERAL
SUMILLA: CARECE DE OBJETO emitir un pronunciamiento respecto de la
apelación interpuesta por el señor Hernán Carrillo Claudio contra la
Resolución 0079-2010/CEB-INDECOPI del 7 de abril de 2010, al haberse
presentado la sustracción de la materia. Las tasas
cuestionadas
–consignadas en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual aprobado mediante Decreto Supremo 088-2005-PCM–
fueron derogadas mediante Decreto Supremo 085-2010-PCM que aprobó un
nuevo Texto Único de Procedimientos Administrativos y derechos de
tramitación para los procedimientos a cargo de la institución.
Lima, 11 de octubre de 2010
I ANTECEDENTES
1. El 8 de diciembre de 2009, el señor Hernán Carrillo Claudio (en adelante, el
señor Carrillo) denunció ante la Comisión de Eliminación de Barreras
Burocráticas (en adelante, la Comisión) al Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (en adelante,
INDECOPI) por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal
contenida en las tasas comprendidas en su Texto Único de Procedimientos
Administrativos (en adelante, TUPA), aprobado por Decreto Supremo 088-
2005-PCM.
2. El señor Carrillo señaló que la cuantía de las tasas impuestas por INDECOPI
no respondía al costo de tramitación de los procedimientos involucrados, lo
Administrativo General. Al respecto, el denunciante precisó que INDECOPI
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba