Sentencia nº 003469-2012/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 27 de Noviembre de 2012
| Fecha de Resolución | 27 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 3228-2012/SPC |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 3469-2012/SP C-INDECOPI
EXPEDIENTE 3228-2012/SP C
M-SPC-13/1B
PROCEDIMIENTO : QUEJA
QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI DE JUNÍN
QUEJOSA : E.A.F.C. MAQUISISTEMA S.A.
MATERIA : TEMAS PROCESALES
QUEJA
SUMILLA: Se declara infundado el reclamo en queja presentado por E.A.F.C.
Maquisistema S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Junín, al haberse verificado que el recurso de apelación del denunciado fue
interpuesto de manera extemporánea y, por tanto, correspondía denegarlo.
Lima, 27 de noviembre de 2012
ANTECEDENTES
1. El 12 de marzo de 2012, el señor Isidro Paraguay Cabezas (en adelante, el
señor Paraguay) denunció ante la Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de Junín (en adelante, la Comisión) a E.A.F.C. Maquisistema S.A.
(en adelante, Maquisistema) por presunta infracción a la Ley 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), pues pese
haber pagado la cuota inicial y dos cuotas mensuales para la adquisición de
un vehículo, además de haber presentado la documentación requerida, la
denunciada no habría cumplido con su entrega al denunciante.
2. Mediante Resolución 1 del 24 de abril de 2012, la Comisión admitió a trámite
la denuncia interpuesta, imputando como cargo lo siguiente:
“PRIMERO: Admitir a trámite la denuncia de fecha 17 de abril de 2012
presentada por el señor Isidro Paraguay Cabezas contra E.A.F.C.
Maquisistema S.A., por presunta infracción al artículo 19º de la Ley Nº
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto que
E.A.F.C. Maquisistema S.A., no cumplió con entregar el vehículo al
denunciante, pese haber cumplido con presentar los requisitos que se
le informó; hecho que constituye una presunta infracción de los (sic)
artículo 19º del Código.”
3. Por Resolución 159-2012/INDECOPI-JUN del 24 de setiembre de 2012, la
Comisión amplió la imputación de cargos contra Maquisistema, señalando
que la conducta denunciada además habría infringido el artículo 2.1º del
Código, al considerar que se habría generado una falta de expectativa al
denunciante por la información brindada, emitiendo el siguiente
pronunciamiento:
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba